Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-853/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 апреля 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Межулевой А.А. на решение Аскизского районного суда от 04 декабря 2015 года, которым частично удовлетворен иск Тутатчиковой О.Л. к Межулевой А.А., Межулевой А.М., Межулеву Е.Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., заключение прокурора Зайцевой О.И., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тутатчиков В.Н., действуя от имени Тутатчиковой О.Л., обратился в суд с иском к Межулевой А.А., Межулевой А.М., Межулеву Е.Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что с 26 августа 2015 года истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". В добровольном порядке ответчики выселиться отказываются, законных оснований для проживания не имеют, нарушают права собственника жилого помещения. Просил признать ответчиков утратившими права пользования указанным жилым помещением, выселить, обязать УФМС России по Республике Хакасия в Аскизском районе снять с регистрационного учета. Кроме того, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Определением суда от 27 ноября 2015 года производство по делу в части требований обязать УФМС России по Республике Хакасия в Аскизском районе снять ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" прекращено в связи с отказом представителя истца Тутатчиков В.Н. от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца Тутатчиков В.Н. настаивал на иске.

Ответчик Межулева А.А., представляющая также интересы ответчика Межулевой А.М., иск не признала, считает себя и Межулеву А.М. законными владельцами указанного жилого дома, в связи с длительностью проживания и нем.

Отметчик Межулев Е.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что иного жилого помещения не имеет, в связи с этим после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по месту регистрации, то есть в спором жилом доме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Тутатчиковой О.Л., ответчика Межулевой А.М.

Суд постановилвышеприведенное решение, которым признал Межулеву А.А., Межулеву А.М., Межулева Е.Г. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселил Межулеву А.А., Межулеву А.М. из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В остальной части в удовлетворении иска отказал.

Указал, что настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета.

Взыскать с Межулевой А.А., Межулевой А.М., Межулева Е.Г. в пользу Тутатчиковой О.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. с каждого ответчика и по уплате государственной пошлины по "данные изъяты" руб. с каждого ответчика.

С решением не согласен ответчик Межулева А.А.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Указывает, что ответчики Межулева А.М., Межулев Е.Г. с 1993 года проживают в указанном домовладении, она с 2005 года, при этом они все несут бремя его содержания, оплачивают налоги. Отмечает, что ею был предъявлен иск о признании права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности, в связи с чем она просила приостановить производство по делу до его рассмотрения, однако судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства. Считает, что ответчики являются собственниками указанного домовладения в силу приобретательной давности, а потому в удовлетворении иска следовало отказать. Кроме того, с ней проживают ее несовершеннолетние дети и решением суда нарушены их права.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец Тутатчикова О.Л., выражает согласие с решением суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, Тутатчикова О.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 19 АА N от 26 августа 2015 года. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи жилого дома от 14 августа 2015 (л.д. 4).

Судом установлено, что Межулева А.А., Межулева А.М. правом пользования квартирой не обладают.

Регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении, при отсутствии для того законных оснований, нарушает права истца как нового собственника жилого помещения.

Учитывая, что Тутатчикова О.Л. является собственником спорного жилого помещения и вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании Межулевой А.А., Межулевой А.М. утратившими право пользования жилым помещении и выселении.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном судопроизводстве.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу в связи подачей ей иска о признании права собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности отклоняются судебной коллегией, поскольку исходя из смысла данной правовой нормы, обязанность приостановления производства по делу по основанию, указанному в ст. 215 ГПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве другого суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Судебная коллегия полагает, что судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку законных оснований для этого не было.

Ссылка в жалобе на то, что ответчики несут бремя содержания указанного домовладения, оплачивают налоги, правового значения для рассматриваемого спора не имеет и подлежит отклонению.

Поскольку в силу прямого указания закона право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности возникнуть не может, доказательств наличия право собственности спорного дома не представлено, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что ответчики являются собственниками указанного домовладения в силу приобретательной давности.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав несовершеннолетних детей, являются несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Решение суда в части признания утратившим право пользования жилым помещением Межулева Е.Г. и отказа в его выселении сторонами не обжаловано, его законность в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аскизского районного суда от 04 декабря 2015 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Межулевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

В.Н. Морозова