Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 апреля 2016 г. по делу N 33а-1153/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Вениченко О.В., Весёлой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу административного истца Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Республики Хакасия" на определение судьи Абаканского городского суда от 03 марта 2016 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Республики Хакасия" об оспаривании решения Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу.

Заслушав председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казённое учреждение "Военный комиссариат Республики Хакасия" (далее - ФКУ "Военный комиссариат РХ") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства об исключении из акта контрольных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ N указанных в нём фактов незаконного расхода денежных средств в размере 1 645,93 тыс. руб. и в части возложения на ФКУ "Военный комиссариат РХ" обязанности по возмещению выявленного ущерба.

Определением судьи от 03.03.2016 (л.д. 3) ФКУ "Военный комиссариат РХ" отказано в принятии данного административного искового заявления, так как оно не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку подведомственно арбитражному суду.

С определением не согласен административный истец, в связи с неверным толкованием норм процессуального права просит определение отменить, направить административное исковое заявление в суд для рассмотрения по существу. В частной жалобе (л.д. 5-6), ссылаясь на Положение о военных комиссариатах, утверждённое Указом Президента РФ от 07.12.2012 N1609, отмечает, что военный комиссариат не осуществляет какую-либо предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В связи с этим и с учётом того, что возникший спор не является экономическим, административный истец полагает, что дело подлежит рассмотрению Абаканским городским судом.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Руководствуясь ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции признал данное заявление подведомственным арбитражному суду, исходя из субъектного состава сторон и характера спорного правоотношения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи на основании нижеследующего.

Статьёй 17 КАС РФ предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу ч.1,2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п.2 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из административного искового заявления, ФКУ "Военный комиссариат РХ" оспаривает решение Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу, принятое по результатам проведения контрольных мероприятий финансово-экономической деятельности ФКУ "Военный комиссариат РХ", то есть данные отношения возникли в связи с осуществлением Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции контрольных функций, что не является экономической деятельностью.

Кроме того, согласно п.2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N1609, Военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п.18 названного Положения о военных комиссариатах указано, что военные комиссариаты не вправе осуществлять приносящую доход деятельность.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимание, в связи с чем вывод судьи суда первой инстанции о том, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, не может быть признан правильным, а определение законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Абаканского городского суда от 03 марта 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Республики Хакасия" об оспаривании решения Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу отменить.

Материал по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Республики Хакасия" об оспаривании решения Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу направить в Абаканский городской суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Председательствующий Т.В. Долгополова

Судьи О.В. Вениченко

И.Н. Весёлая