Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 27 апреля 2016 г. по делу N 4А-59/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Жибинова И.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Абакана Республики Хакасия от 30 сентября 2015 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Жибинова И.М., ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Абакана Республики Хакасия от 30 сентября 2015 года Жибинов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 ноября 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением, Жибинов И.М. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает на недоказанность нахождения его как лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения, считает, что обнаруженное в биологической жидкости (моче) вещество - трамадол не является наркотическим анальгетиком, а является сильнодействующим лекарственным средством, примененным им в качестве медицинского препарата в связи с заболеванием. Считает проведение медицинского освидетельствования с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством. Полагает, что судебными инстанциями дело рассмотрено с нарушением положений статьи 1.5 КоАП РФ, без дачи надлежащей оценки обстоятельствам дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, предусмотрен п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В то же время в соответствии с данным примечанием также запрещается употребление не только веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, но и психотропных или иных вызывающих опьянение веществ.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судебными инстанциями, 12 июня 2015 года в 19 часов 24 минуты в районе дома N 31 ул. Кирова, в г. Сорске, Республики Хакасия, Жибинов И.М., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью приведенных в судебных решениях доказательств, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного Жибиновым И.М. административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: событие административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, его виновность в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы об этом подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Каких-либо существенных невосполнимых недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, порядок направления Жибинова И.М. на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюден. Проведение медицинского освидетельствования выполнено в рамках и в соответствии с требованиями закона. Медицинское заключение о нахождении Жибинова И.М. в состоянии опьянения (в результате проведенного химико-токсикологического исследования отобранного у Жибинова И.М. биологического объекта (мочи) обнаружено содержание трамадола) вынесено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (далее - Инструкция).

Каких-либо объективных данных, опровергающих соответствующее заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, заявителем не представлено, материалы дела не содержат.

Ссылка лица на ответ Министерства Здравоохранения РХ от ... года N ... о неправомерности данного медицинского заключения является голословной, данный документ в материалах дела не содержится, предметом рассмотрения и оценки нижестоящих судебных инстанций не являлся. Поскольку при пересмотре вступивших в законную силу постановления и решения по жалобе на это постановление на настоящей стадии производства по делу, проверяется законность и обоснованность вынесенных по делу решений, установление новых фактов и переоценка материалов дела невозможны. В связи с чем заявленный в жалобе документ не может оцениваться в качестве доказательства.

Доводы Жибинова И.М. о том, что обнаруженный в результате химико-токсикологического исследования отобранного у него биологического объекта (мочи) трамадол не является наркотическим или психотропным веществом, не служит основанием для освобождения Жибинова И.М. от административной ответственности. Кроме того, данные утверждения были известны нижестоящим судебным инстанциям, проверены с достаточной полнотой и с приведением мотивов принятых решений признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с ними не имеется ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 17 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Как следует из материалов дела, обнаруженный в результате химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) трамадол является опиоидным анальгетиком, который способен изменять функции нервной системы, органов чувств, психики, относится к веществам, вызывающим опьянение, что установлено в ходе производства по делу на основании сведений, представленных ГБУЗ РХ "Республиканский клинический диспансер" (л.д. 46) и показаний врача - лаборанта химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ РХ РХ "Республиканский клинический диспансер" ФИО1 (л.д. 72, оборотная сторона - 72).

Делая вывод о виновности Жибинова И.М. в совершении вмененного административного правонарушения, нижестоящие судебные инстанции обоснованно исходили из того, что норма, указывающая на наступление административной ответственности в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, не может рассматриваться в отрыве от предусмотренного этой же нормой запрета употребления иных вызывающих опьянение веществ, к которым, как установлено в ходе производства по делу, относится трамадол.

Кроме того, Правилами дорожного движения запрещено управление транспортным средством в состоянии не только алкогольного и наркотического, но и иного опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт употребления трамадола подтверждается самим Жибиновым И.М. Об этом же он говорит в своей жалобе.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Жибинова И.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

В целом жалоба Жибинова И.М. не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, а также новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент их вынесения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу Жибинова И.М., по делу не установлены.

Действия Жибинова И.М. мировым судьей квалифицированы верно. Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Жибинову И.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основаниями к изменению либо отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Абакана Республики Хакасия от 30 сентября 2015 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Жибинова И.М., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Жибинова И.М. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков