Решение Астраханского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 12-120/2016

Судья Астраханского областного суда Сорокиной О.А.,

при секретаре Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Михаила Александровича на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2016 года по делу о привлечении Иванова Михаила Александровича к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2016 года Иванов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Иванову М.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на "данные изъяты" .

Будучи несогласным с постановлением суда, Иванов М.А. обратился в суд второй инстанции с жалобой, просит постановление районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что вина в совершении административного правонарушения не доказана, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он снизил скорость и хотел пропустить пешехода, однако увидев, что пешеход никаких движений, направленных на переход проезжей части, не совершает, продолжил движение, в ходе которого пешеход резко бросился на автомобиль. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и его пояснениями.

Суд второй инстанции, огласив жалобу, выслушав объяснения Иванова М.А., его представителя, поддержавших доводы жалобы в части изменения наказания, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в "данные изъяты" водитель Иванов М.А., управляя автомобилем "данные изъяты", двигаясь по "адрес", на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Усова Н.В., в результате чего потерпевший получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней степени тяжести.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего причинен вред здоровью потерпевшего, относящийся к средней степени тяжести, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Выводы, изложенные в постановлении суда о наличии в действиях Иванова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае, водитель Иванов М.А. нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ "пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения.

Районным судом правильно установлено, что водитель Иванов М.А., управляя транспортным средством, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходу причинен вред здоровью средней степени тяжести. Такие действия и их последствия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из схемы ДТП и фотографической таблицы следует, что местом наезда на пешехода является нерегулируемый пешеходный переход. Пешеход начал движение по пешеходному переходу в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2. Причем расстояние от края проезжей части до места наезда составляет около одного метра. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что водитель транспортного средства при соблюдении ПДД РФ, остановившись перед пешеходным переходом и не возобновляя движение, поскольку это вынуждало пешехода, имеющего преимущество, изменить направление движения или скорость, мог предотвратить ДТП. Перед пешеходным переходом след торможения автомобиля под управлением Иванова М.А. отсутствует, судя по схеме, автомобиль въехал в зону нерегулируемого пешеходного перехода без остановки и начал торможение уже непосредственно на пешеходном переходе при пересечении его Усовым Н.В.

Такое пересечение автомобилем пешеходного перехода без остановки и снижения скорости, при том, что траектории движения пешехода и транспортного средства перпендикулярны друг другу и пересекаются, исключает какие-либо сомнения в виновности Иванова М.А. в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы Иванова М.А. о том, что, осуществляя движение через пешеходный переход, он не создал помех пешеходу, поскольку тот не пересекал его, противоречат материалам дела. Пункт 14.1 ПДД РФ является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает требования к проезду переходных переходов. Данный пункт Правил и определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешехода и может не вынуждать его изменить направление движения или скорость. Эти требования заключаются в том, что водитель транспортного средства обязан не уступить дорогу пешеходу, а пропустить его, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем Ивановым М.А. не выполнено.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о виновности Иванова М.А. в совершении административного правонарушения. Вопрос же о степени вины каждого из участников ДТП в причиненном ущербе, возможном противоправном поведении пострадавшего, не является предметом рассмотрения настоящего дела, он подлежит оценке судом в рамках соответствующего гражданского дела.

Постановление о назначении Иванову М.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативное административное наказание за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Совершение этот правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В этой связи, Иванов М.А. на момент рассмотрения дела является лицом, ранее не привлекавшимся к административной ответственности. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд второй инстанции в соответствии со статьей 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает признание вины; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание помощи пострадавшему; возмещение материального и морального вреда перед потерпевшим; позицию пострадавшего, не настаивающего на строгом наказании.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях является альтернативной, суд второй инстанции полагает возможным изменить постановление районного суда в части наказания и назначить Иванову М.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2016 года изменить в части назначенного административного наказания. Назначить Иванову Михаилу Александровичу по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части постановление Советского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2016 года - оставить без изменения.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2016 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина