Решение Астраханского областного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 12-142/2016

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Мязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Проектно-строительная компания" на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2015 года по делу о привлечении ООО "Проектно-строительная компания" к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

с огласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Проектно-строительная компания" вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе указано, что ООО "Проектно-строительная компания" ДД.ММ.ГГГГ в период "данные изъяты" допустило использование акватории водного объекта "адрес" в границах "адрес" в целях эксплуатации понтонного моста (наплавного моста) без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом либо его частью - договора водопользования для использования акватории водных объектов.

Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2015 года ООО "Проектно-строительная компания" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе ООО "Проектно-строительная компания" ставит вопрос об отмене постановления суда. Общество обращает внимание суда на то, что постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено судом за истечением сроков давности, что влечет прекращение производство по делу. Также указывает, что общество не является водопользователем, поскольку осуществляет только содержание понтонного моста в рамках государственного контракта (его ремонт и техническое обслуживание).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО "Проектно-строительная компания" вменяется то, что общество допустило использование акватории водного объекта "адрес" в границах "адрес" в целях эксплуатации понтонного моста (наплавного моста) без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом либо его частью - договора водопользования для использования акватории водных объектов, что зафиксировано должностным лицом административного органа в ходе рейда ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям административным органом в отношении ООО "Проектно-строительная компания" составлен протокол, а постановлением районного суда общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - самовольное занятие водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

В тоже время, суд второй инстанции полагает, что, в данном случае, в действиях (бездействии) ООО "Проектно-строительная компания" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения по следующим основаниям.

ООО "Проектно-строительная компания" не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Само по себе р азмещение плавательных средств и сооружений, используемых в целях судоходства, не влечет использование акватории водного пространства, и не является водопользованием в смысле, придаваемом законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

Статья 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Право водопользования (долгосрочное, краткосрочное и ограниченное) детально регламентируется Водным кодексом Российской Федерации и подзаконными нормативными правовыми актами. Субъектами права водопользования являются государство, уполномоченные им органы, водопользователи, то есть граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования водными объектами, а также водопотребители, то есть граждане и юридические лица, которые получают от водопользователей в установленном порядке воду для обеспечения своих нужд. Осуществление права водопользования урегулировано Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно Водному кодексу Российской Федерации физические и юридические лица приобретают право пользования водными объектами на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Одной из сторон договора является исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в самовольном занятии водного объекта или его части, то есть в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом или его частью, с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды.

Соответственно, субъектом данного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица, совершающие активные действия по фактическому завладению водным объектом с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды.

По данному делу установлено, что судно "паром-33" с использованием которого осуществляется перевозка грузов, пассажиров и их багажа, на балансе ООО "Проектно-строительная компания" не состоит, общество собственником либо иным владельцем судна не является. Не является оно также и его пользователем, поскольку в рамках государственного контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ГКУ Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор", а также технического задания к контракту, обществу только выполняет работы по содержанию наплавного моста (очистка проезжей части, окраска, замена стоек, подсыпка причалов и т.д.), эксплуатацию наплавного моста общество не осуществляет.

В данном случае, не исследованность вопроса о виновности привлекаемого к ответственности лица свидетельствует о недоказанности состава вмененного этому лицу административного правонарушения, что в силу положений статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2015 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Проектно-строительная компания" по статье 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2016 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина