Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-1678/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Карповой И.Ю.,

при секретаре Петровой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя Кошкиной Л.В. по доверенности Павленко В.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 февраля 2016г. по иску Кошкиной Л. В. к Тихоновой С. Г. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛА:

Кошкина Л.В. обратилась в суд с иском к МИФНС России N по Астраханской области о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Длительное время с отцом не общалась, последний раз видела его три года назад. ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом на постоянное место жительства в "адрес" решиланавестить отца, ей стало известно, что дом сгорел, а отец умер. В принятии наследства нотариусом было отказано в связи с пропуском установленного законом срока. Полагает, что в сложившейся ситуации не знала и не могла знать о смерти отца. При указанных обстоятельствах просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО, и признать ее принявшей наследство.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 09 ноября 2015г. произведена замена ненадлежащего ответчика в лице администрации МО "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области на надлежащего Тихонову С.Г.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2015г. указанное дело передано в Кировский районный суд г. Астрахани для его дальнейшего рассмотрения.

В судебном заседании Кошкина Л.В. и ее представитель Павленко В.А. заявленные требования поддержали.

Тихонова С.Г. и ее представитель Цурикова Ю.А. в судебном заседании с иском не согласились.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 февраля 2016г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Кошкиной Л.В. по доверенности Павленко В.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, указав, что не согласны с выводами суда о том, что истец не лишен был возможности поддерживать отношения с отцом при должной осмотрительности и заботливости. Полагает, что истец не знал и не мог знать об открытии наследства.

В отзыве на апелляционную жалобу Тихонова С.Г. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии Кошкина Л.В., будучи надлежаще извещенной, не явилась, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представила, ее представитель Павленко В.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав докладчика, выслушав представителя Павленко В.А., поддержавшего доводы жалобы, Тихонову С.Г. и ее представителя Цурикову Ю.А., считавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.ст. 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследства должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГг. в "адрес" (л.д.6).

Кошкина Л.В. ДД.ММ.ГГГГг. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением нотариуса ФИО1 Кошкиной Л.В. отказано в принятии заявления о принятии наследства, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО, в связи с истечением срока для принятия наследства (л.д.10).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец родственные отношения с наследодателем не поддерживал, не принимал мер к общению с наследодателем, его жизнью и здоровьем не интересовался, на момент смерти наследодателя истец являлся совершеннолетним, никакими заболеваниями, препятствовавшими общению с наследодателем, не страдала, на лечении либо в беспомощном состоянии не находился, работал, вел обычный образ жизни, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у Кошкиной Л.В. отсутствовали препятствия для своевременного получения сведений о смерти отца и своевременного обращения к нотариусу. Истцом не доказано наличие исключительных обстоятельств, которые объективно истцу препятствовали своевременно узнать о смерти отца. При этом суд дал правильную оценку доводам истца о пропуске им срока для принятия наследства по причине проживания в другом городе, обоснованно указав, что данные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку не препятствовали своевременному обращению к нотариусу. Указанные выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению исковых требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 от 29 мая 2012г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается представитель истца в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 февраля 2016г . оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кошкиной Л.В. по доверенности Павленко В.А . - без удовлетворения.