Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-1735/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Курбановой М.Р. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2016 года по делу по иску Заикина А.В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить период работы в специальный страховой стаж,

установила:

Заикин А.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, указав в обоснование исковых требований, что решением ответчика N N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа работы в плавсоставе на судах на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Истец считает отказ незаконным, ущемляющим его права, просит признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Наримановскому району Астраханской области N N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, и с учетом уточненных исковых требований просит суд включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника капитана на т/х " "данные изъяты"", т/х "данные изъяты"" каракуль-совхоза " "данные изъяты"" "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях сменного механика, сменного капитана-1, помощника механика на судах т/х " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" , и назначить ему досрочную страховую пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Заикин А.В. исковые требования поддержал. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Наримановском районе Астраханской области Подобедов А.А. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2016 года исковые требования Заикина А.В. удовлетворены частично.

Решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Наримановскому району Астраханской области N N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Наримановскому району Астраханской области возложена обязанность включить в специальный стаж Заикина А.В. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника капитана на т/х " "данные изъяты"", т/х " "данные изъяты"" каракуль-совхоза " "данные изъяты"" Наримановского района Астраханской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностях сменного механика, сменного капитана-1, помощника механика на судах т/х " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Наримановском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, так как истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его работу на судах, не относящихся к портовым, постоянно работающим в акватории порта.

На основании статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов простоя баркаса "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прогул ДД.ММ.ГГГГ, работы в качестве рабочего в кормоцехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпусков без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , сторонами не оспаривается и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения истца Заикина А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в законную силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Рассмотрев заявление истца о назначении страховой пенсии, ответчик, включив в подсчет специального стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика на судне т/х " "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должностях моториста-водителя "данные изъяты", сменным капитаном-1, помощником механика на т/х " "данные изъяты"", механиком сменным капитаном на т/х " "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 1 штурмана-механика на теплоходе " "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности в должности 1 штурмана-механика на теплоходе " "данные изъяты"", установил, что специальный стаж Заикина А.В. на дату обращения составляет "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области N N от ДД.ММ.ГГГГ Заикину А.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа работы в плавсоставе на судах на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Признавая незаконность действий ответчика в части отказа во включении в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды истец работал в должности помощника капитана, сменного механика, сменного капитана-1, помощника механика, которые относятся к плавсоставу в соответствии с пунктом 26 Кодекса внутреннего водного транспорта и в соответствии с Приказом N 6 от 9 января 1976 года Министерства Морского Флота СССР "Об утверждении Устава службы на судах Министерства Морского Флота Союза ССР".

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" и Приказом N 6 от 9 января 1976 года Министерства Морского Флота СССР "Об утверждении Устава службы на судах Министерства Морского Флота Союза ССР" должности машиниста, матроса, механика, боцмана относятся к плавсоставу судна. Работа в должности матроса дает право работнику на досрочное пенсионное обеспечение.

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 года N 403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста" капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Суда: т/х " "данные изъяты"", т/х " "данные изъяты"", т/х " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" , на которых в спорные периоды работал истец являлись по своему типу и назначению буксирным, не относились к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, что подтверждается совокупностью исследованным судом доказательств по делу, в частности справкой "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции дана полная и объективная оценка в решении суда .

Поскольку из представленных доказательств следует, что Заикин А.В. работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня, и его специальный стаж составляет более "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы об отсутствии данных, подтверждающих характеристику судов, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью представленных доказательств, исследованных судом, анализ которых приведен в решении.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования статьи 30 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях", установлено, что в оспариваемые периоды истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев, страховой стаж - "данные изъяты" лет, районный суд обоснованно назначил Заикину А.В. пенсию с момента возникновения права на нее (достижение возраста 55 лет), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им в решении дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные судом нормы материального права. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется. С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области - без удовлетворения.