Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33-794/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Карповой И.Ю., Усенко О.А.,

при секретаре Шафиевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе Изотова А.И. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2015 года по иску Кулинкович Н.Б. к Каталевскому Д.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

Кулинкович Н.Б. обратилась в суд с иском к Каталевскому Д.Ю., администрации МО "Наримановский район" Астраханской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Иск мотивирован тем, что её супругу Аксенову А.И. распоряжением Главы администрации Старокучергановского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный в садоводческом товариществе "Пламя" Наримановского района Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ Аксенов А.И. умер.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 05 августа 2013 года за ней признано право собственности на наследственное имущество, которое состоит из выше указанного земельного участка, однако она лишена возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, так как право собственности на спорный объект зарегистрировано за Каталевским Д.Ю.

Истец просила суд истребовать земельный участок с кадастровым N N из чужого незаконного владения Каталевского Д.Ю., прекратить право собственности Каталевского Д.Ю. на указанный земельный участок, обязать Управление Росреестра по Астраханской области аннулировать соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кулинкович Н.Б. в суд не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствии.

Представитель истицы Кулинкович Н.Б. по доверенности Бердников И.П., в суде иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Каталевский Д.Ю., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в судебном заседании от 30 ноября 2015 г. просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражал против удовлетворения иска.

Представитель администрации МО "Наримановский район" Астраханской области по доверенности Айбасов Т.М. с иском согласился.

Изотов А.И. возражал против удовлетворения иска.

Представитель Управления Росрестра по Астраханской области, администрация МО "Старокучергановский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд первой инстанции не явился, о причине неявки суд не уведомили.

Решением Наримановского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2015 года исковые требования Кулинкович Н.Б. удовлетворены.

В апелляционных жалобах Изотов А.И. и представитель Каталевского Д.Ю. - Рабинович С.М. ставят вопрос об отмене судебного решения, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Каталевский Д.Ю., Изотов А.И., извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Отказ от участия в деле в качестве стороны, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции дела по существу.

Судебная коллегия предприняла все возможные меры для надлежащего извещения участников процесса, в связи с чем посчитала возможным разрешить жалобу по существу в отсутствии ответчика (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав докладчика по делу, объяснения представителя Изотова А.И.- Пипкову С.М., представителя Каталевского Д.Ю.- Рабиновича С.М., поддержавших доводы жалобы, Кулинкович Н.Б., ее представителя Бердникова И.П., представителей

администрации МО "Старокучергановский сельсовет" Ишкуатову А.Р и администрации МО "Наримановский район" Астрахаснкой области - Бадмаеву А.А., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания к отмене решения суда.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого

незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца Кулинкович Н.Б. права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами)- Изотовым А.И. и Каталевским Д.Ю.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Однако суд первой инстанции, принимая по делу решение об удовлетворении иска, не высказал суждения о наличии всех юридически значимых обстоятельств, послуживших основанием для удовлетворения требований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с абз. 6 п.1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено, что Аксенов А. И. и Кулинкович Н.Б. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии N, выданным ДД.ММ.ГГГГ. гор. "адрес".

Распоряжением Главы администрации Старокучергановского сельсовета Наримановского района Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ Аксенову А.И. предоставлен в собственность земельный участок N, площадью "данные изъяты" га, расположенный в садоводческом товариществе "Пламя" Наримановского района Астраханской области.

Постановка на кадастровый учет земельного участка Аксеновым А.И не осуществлялась. Индивидуальные характеристики земельного участка в установленном законом порядке не определены.

Из пояснений истца следует, что она и Аксенов А.И. при жизни указанный земельный участок не обрабатывали, какие - либо постройки не возводили.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из наличия правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, выданных на право собственности на спорный земельный участок Аксенову А.И. и вступившего в законную силу судебного решения Наримановского районного суда Астраханской области от 05 августа 2013 года, которым за Кулинкович Н.Б. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный в садоводческом товариществе "Пламя", дачный участок N Наримановского района Астраханской области.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются

полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно представленному в материалы дела представителем Кулинкович Н.Б. дубликату свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, свидетельство было выдано Аксенову А.И. на дачный участок садоводческого товарищества "Пламя", предоставленному ему на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ N N (л.д.111).

В материалы дела истцом представлена справка администрации МО "Старокучергановский сельсовет" Наримановского района Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой администрацией МО "Старокучергановский сельсовет" был выдан дубликат свидетельства о праве собственности на земельный участок в Садоводческом товариществе "Пламя" на имя Аксенова А.И.(л.д.110).

В судебном заседании суда апелляционной представителем администрации МО "Старокучергановский сельсовет" в материалы дела представлен оригинал свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя Аксенова А.И., согласно которому свидетельство было выдано Аксенову А.И. на дачный участок садоводческого товарищества "Пламя", предоставленный ему на основании решения администрации Старукучергановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N.

В представленных документах имеются разночтения в основаниях, датах предоставления земельного участка, органах, принявших решение о предоставлении земельного участка. В машинописном тексте оригинала право подтверждающего документа содержатся исполненные рукописным текстом сведения о дате, номере решения административного органа, на основании которого выдан документ, дата выдачи документа, исполненные чернилами разного цвета. Вписанные сведения в документ, в установленном законом порядке не оговорены.

В суд первой инстанции представителем Кулинкович Н.Б. представлено распоряжение Главы администрации Старокучергановский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ N "Об освидетельствовании земельных участков", в котором указано, что Аксенову А.И., наряду с другими гражданами, предоставлен в собственность в садоводческом товариществе "Пламя" земельный участок N, площадью "данные изъяты" га на основании решения внеочередной сессии Старокучергановского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

Судом апелляционной инстанции отмечается, что на неоднократные запросы суда первой инстанции оригиналы правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, выданные Аксенову А.И., администрацией МО "Старокучергановский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, администрацией МО

"Наримановский район" Астраханской области, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены не были. Не представлены они в суд первой инстанцией и другими участниками процесса.

Выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела ( п.1 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч.1 ст.ЗЗО Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не доказаны установленные судом юридически значимые обстоятельства дела, судебная коллегия предложила участникам процесса представить дополнительные доказательства, и оказала содействие в сборе доказательств.

В материалы дела ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области представлены документы на спорный земельный участок, в перечне которых содержится распоряжение Главы администрации Старокучергановского сельсовета Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N, которое по форме и содержанию совпадает с копиями аналогичного документа, представленными в материалы дела другими участника процесса, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Оригиналы других документов, в том числе, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок Аксенова А.И., в суды первой и апелляционной инстанции не представлены.

С учетом изложенного, представленные Кулинкович Н.Б., представителями сельской и районной администраций копии оригинал, дубликат и копии свидетельства на право собственности на землю, выданного на имя Аксенова А.И., не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку не соответствует требованиям ст. ст. 60, 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что свидетельство является временным документом и действует до выдачи Государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование замелей.

В соответствии с положениями статей 31, 32 ЗК РСФСР (принятого Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 г., действовавшего в указанный период ) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

Право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Такой документ в материалы дела участниками процесса, в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлен. Доказательства надлежащим образом оформленного и зарегистрированного вещного права на земельный участок, осуществленного при жизни Аксеновым А.И., в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Аксенов А.И. умер.

Наследником первой очереди по закону, в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является супруга умершего - Кулинкович Н.Б..

В установленном законом порядке и в предусмотренный законом шестимесячный срок, супруга умершего Кулинкович Н.Б. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Наследственное дело к имуществу умершего Аксенова А.И. не заводилось, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 05 августа 2013 года (л.д15)

В подтверждение права собственности на спорный земельный участок истец представила решение Наримановского районного суда Астраханской области от 05 августа 2013 года, которым за Кулинкович Н.Б. признано право собственности на наследственное имущество - земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный в садоводческом товариществе "Пламя" N Наримановского района Астраханской области (л.д.15).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2,3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Такое же разъяснение дано Верховным Судом Российской Федерации в п.9 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", где указано, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором

участвуют те же лица. С учетом выше изложенного ссылка истца на судебное решение в подтверждение права собственности по настоящему делу не имеет правового значения.

В соответствии с частью 2 статьи 8 ГК РФ, действовавшей до 01.03.2013 г., было установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч.2 статьи 8.1 ГК РФ, действующей с 01.03.2013 г., права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11, 52 совместного

Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебная коллегия исходит из того, что право собственности у истца на спорный земельный не возникло в связи с отсутствием регистрации соответствующих прав на него.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда о том, что истец является собственником земельного участка, не соответствует установленным по делу юридически значимым обстоятельствам и не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Право собственности на земельный участок, возникшее у истца на основании судебного решения, не зарегистрировано в установочном законом порядке.

Из пояснений Кулинкович Н.Б. следует, что при обращении в регистрирующий орган о внесении сведений в ГКН о собственнике земельного участка ей стало известно, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за другим лицом.

Обращаясь с иском в суд, истец просит истребовать принадлежащий ей земельный участок из чужого незаконного владения ответчика Кулинковича Н.Б.

В силу положений статьей 11.1 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015 г.), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" определено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Документом, индивидуализирующим земельный участок, является межевой кадастровый план, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения о земельном участке, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ст. 22, 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В пункте 4 статьи 16 названного Закона о кадастре недвижимости указано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что спорный земельный участок ранее был предоставлен Аксенову А.И., собранными по делу доказательствами не подтверждается.

Судебная коллегия пришла к выводу, что при отсутствии установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка, выделенного Аксенову А.И. в 1993 году, отсутствии межевого дела в отношении указанного земельного участка, и не внесение в государственный кадастр недвижимости уникальных характеристик земельного участка, позволяющих считать его индивидуально-определенной вещью, удовлетворить требования истца в отношении спорного земельного участка не представляется возможным, поскольку истцом не представлено доказательств, что уникальные характеристики этих двух земельных участков совпадают, предметом спора выступает земельным участком, который предоставлен был ранее Аксенову А.И..

Предусмотренный статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.8 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм правовым основанием для истребования собственником земельного участка предоставленного другому лицу на основании распоряжения органа местного самоуправления из владения такого лица, либо последующего приобретателя этого земельного участка является признание недействительным соответствующего распоряжения органа местного самоуправления о предоставлении названного земельного участка и совершенных в последующем сделок со спорным имуществом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Изотова А.И., заключения правления СТ "Пламя" о закреплении земельного участка за Изотовым А.И. и генерального плана СТ "Пламя" Изотову А.И. постановлением Главы района предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" для ведения садоводства и огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Изотовым А.И. в Управлении Росреестра по Астраханской области, в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Изотов А.И. продал спорный земельный участок ответчику Каталевскому Д.Ю. за "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Каталевским Д.Ю. в Управлении Росреестра по Астраханской области, в установленном законом порядке.

Постановлением Главы района N от ДД.ММ.ГГГГ постановление о предоставлении Изотову А.И. спорного земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ г.

отменено, однако все последующие сделки, предметом которых выступал земельный участок, недействительными не признаны, право собственности Каталевского Д.Ю. на спорный земельный участок ни кем не оспорено и не прекращено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" а также постановлениями Главы МО "Наримановский район" Астраханской области N N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ а также доказательствами, представленными в суд апелляционной инстанции.

При названных обстоятельствах доводы истца, изложенные в исковом заявлении, его представителя и возражения ответчиков, третьих лиц и их представителей подлежали оценке судом первой инстанции исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания и принципа состязательности сторон, согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле.

Оценив по правилам статьи 71 ГПК РФ представленные истцами доказательства, судебная коллегия признала недоказанным приведенный выше перечень юридически значимых факт, которые подтверждали бы ее право истребовать принадлежащее ей имущество на законных основаниях из чужого незаконного владения в предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отменен с вынесением нового решения, которым иск Кулинкович Н.Б. подлежит оставлению без удовлетворения

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Кулинкович Н.Б. к Каталевскому Д.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Председательствующий Спрыгина О.Б.

Судьи областного суда Карпова И.Ю.

Усенко О.А.