Решение Иркутского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 21-228/2016

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора г. Черемхово, г. Свирска и Черемховского района по пожарному надзору З. на решение судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Трейд Ост",

установил:

Постановлением NN главного государственного инспектора г. Черемхово, г. Свирска и Черемховского района по пожарному надзору З. от 5 июня 2015 года ООО "Трейд Ост" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере четырёхсот тысяч рублей.

Решением судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 16 февраля 2016 года постановление главного государственного инспектора ОНД отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, должностное лицо, не соглашаясь с решением судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 16 февраля 2016 года, просит об отмене указанного судебного акта.

В обоснование доводов жалобы указала, что проверка ООО "Трейд Ост" была проведена в полном соответствии с Федеральным законом РФ N 294-ФЗ. Установленные в результате проверки нарушения были отражены в акте проверки и послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания. При этом осмотр помещений юридического лица как мера обеспечения производства по делу не является обязательным, проводится в случае необходимости. В ходе данной проверки осмотр территорий не проводился, а, следовательно, понятые не вызывались, поскольку их участие Федеральным законом РФ N 294-ФЗ не предусмотрено.

Неверное указание в постановлении лиц, проводивших проверку и установивших нарушения, является явной технической опиской и не могло быть признано грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки, поскольку Федеральный закон РФ N 294-ФЗ предусматривает перечень грубых нарушений и такое обстоятельство к числу грубых не относит.

Квалификация административного правонарушения, совершенного ООО "Трейд Ост", является правильной, вменение части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не основано на законе.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Доказательства, представленные в дело, достаточны для установления вины ООО "Трейд Ост", выводы суда об обратном, являются необоснованными.

Законный представитель ООО "Трейд Ост", в отношении которого ведётся производство по делу, главный государственный инспектор г. Черемхово, г. Свирска и Черемховского района по пожарному надзору З., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, выслушав защитника Я., просившего решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основополагающими законодательными актами в области пожарной безопасности являются Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", определяющий общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, и Федеральный закон РФ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", устанавливающий основные положения технического регулирования в указанной сфере и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции). Отдельные нормы и правила пожарной безопасности содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме".

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отдел надзорной деятельности г. Черемхово, г. Свирска и Черемховского района поступило обращение должностного лица администрации Черемховского районного муниципального образования, в котором содержатся сведения о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (данные изъяты), в связи с осуществлением ООО "Трейд Ост" деятельности в непосредственной близости от линий электропередач (л.д. 1).

На основании распоряжения главного государственного инспектора г. Черемхово, г. Свирска и Черемховского района по пожарному надзору З. с целью проверки поступившей информации о нарушении ООО "Трейд Ост" требований пожарной безопасности проведена внеплановая выездная проверка (л.д. 4-5). Проведение проверки согласовано с прокурором 16 апреля 2015 года (л.д. 3).

В результате проверки выявлены нарушения ООО "Трейд Ост" требований статей 4, 6, 151 Федерального закона N 123-ФЗ; пункта 41, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25 апреля 2012 года; пунктов 4.3, 7.1, 7.2, 7.3, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 13.18, 13.19 СНиП 21-03-2003 "Склады лесных материалов. Противопожарные нормы", в связи с чем государственным инспектором г. Черемхово, г. Свирска и Черемховского района по пожарному надзору А.В.П. составлен акт проверки (л.д. 8-9).

Обстоятельства, установленные в ходе проведенной проверки, послужили основанием для составления 29 мая 2015 года в отношении ООО "Трейд Ост" протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 53-56), рассмотрев который главный государственный инспектор г. Черемхово, г. Свирска и Черемховского района по пожарному надзору З. вынесла постановление о назначении ООО "Трейд Ост" административного наказания (л.д. 61-64).

ООО "Трейд Ост" не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в Черемховский районный суд Иркутской области.

При рассмотрении 16 февраля 2016 года дела об административном правонарушении судья районного суда не согласилась с выводами должностного лица о доказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Ссылаясь на допущенные административным органом нарушения порядка проведения проверки, судья отменила постановление должностного лица и прекратила производство по настоящему делу.

С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Трейд Ост" судьёй Черемховского районного суда Иркутской области соблюдены не были.

В своей жалобе генеральный директор Ш. ссылалась на допущенные должностным лицом при проведения проверки нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, несоблюдение требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осмотре территорий, принадлежащих ООО "Трейд Ост", отсутствие сведений о средстве, используемом для видеофиксации осмотра, а также неправильной квалификации административного правонарушения.

Соглашаясь с доводами жалобы ООО "Трейд Ост" и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Трейд Ост", судья районного суда установиланарушения в части осуществления должностным лицом мер обеспечения производства по делу и другие нарушение, которые признаны судьей влекущими недопустимость принятия результатов проведенной проверки. Однако выводы судьи о нарушении порядка привлечения юридического лица ошибочны, основаны на неверном толковании и применении норм действующего законодательства.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон РФ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 1, пунктами 3 и 4 части 2, частью 3 статьи 14 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в которых указываются, в том числе, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; цели, задачи, предмет проверки и срок её проведения.

В соответствии с требованиями статьи 16 названного Федерального закона РФ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора).

В акте должны быть указаны сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица указанного журнала (пункт 8 части 2 статьи 16 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается проведение внеплановой выездной проверки соблюдения ООО "Трейд Ост" требований пожарной безопасности, по результатам которой составлен акта проверки, содержащий полный перечень нарушений, послуживших основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении.

Таким образом, правовым основанием проведения данной проверки явился, помимо прочих, Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Судье, проверяя соблюдение должностным лицом порядка привлечения ООО "Трейд Ост" к административной ответственности, следовало правильно определить закон, подлежащий применению, и установить соответствие либо несоответствие порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом N 294-ФЗ, фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судьи о непривлечении к участию в проведении осмотра понятых ошибочны, поскольку сведений о том, что такой осмотр проводился, материалы дела не содержат. Федеральный закон N 294-ФЗ не обязывает должностных лиц проводить в рамках проверки осмотр территорий, помещений, принадлежащих юридическому лицу.

Более того, видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем закон не устанавливает требований относительно использования каких-либо определённых средств видеофиксации при осуществлении должностным лицом сбора доказательств.

Кроме того, выводы судьи в остальной части также не могут быть признаны законными и обоснованными.

Проверяя законность и обоснованность проведенной проверки, судья районного суда установиланесоответствие сведений, содержащихся в постановлении, представленным в материалы дела доказательствам в части лиц, проводивших проверку и установивших совершение административного правонарушения. Вместе с тем, судье следовало учесть отсутствие иных проверок в отношении ООО "Трейд Ост", в том числе проведенных должностным лицом З., а также проверить событие административного правонарушения, изложенное должностным лицом З. в постановлении на предмет соответствия обстоятельствам административного правонарушения, установленным в ходе проверки, по результатом которой был составлен акт проверки NN.

Отсутствие иных проведенных в отношении ООО "Трейд Ост" проверок соблюдения требований пожарной безопасности, а также вынесение постановления должностным лицом З. на основании имеющегося акта проверки NN, протокола NN об административном правонарушении и других доказательств явно свидетельствует о рассмотрении должностным лицом З. материалов дела об административном правонарушении на основании доказательств, собранных государственными инспекторами г. Черемхово, г. Свирска и Черемховского район по пожарному надзору А.В.П., А.А.Р., то есть лицами, уполномоченными распоряжением NN от 16 апреля 2015 года на проведение внеплановой выездной поверки в отношении ООО "Трейд Ост", и составившими соответствующий акт проверки.

Кроме того, разрешая вопрос о правомерности участия в ходе проверки представителя ООО "Трейд Ост" Е., судье следовало учесть содержание представленной в материалы дела доверенности (л.д. 16). Так, генеральный директор ООО "Трейд Ост" Ш. уполномочила Е. представлять интересы ООО "Трейд Ост" в управлении МЧС России по Иркутской области г. Черемхово с правом получения актов проверки и предписаниями. Таким образом, объем полномочий, которым в соответствии с указанной доверенностью наделен Е., позволял ему участвовать в проводимой проверке, знакомиться с результатами проверки и получать необходимые документы.

Выводы судьи о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом также является надуманным и противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что органы, осуществляющие федеральный государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.24, 6.25, 8.32, 11.16, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в частности составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений. При этом перечень таких должностных лиц органов государственного пожарного надзора (государственных инспекторов) и соответствующих им прав и обязанностей по осуществлению федерального государственного пожарного надзора определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который, помимо прочих, включена должность государственных инспекторов городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору - сотрудников территориальных отделов (отделений, инспекций) структурных подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (подпункт "и" пункта 8 названного Положения).

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "Трейд Ост" государственным инспектором г. Черемхово, г. Свирска и Черемховского района А.В.П., то есть надлежащим должностным лицом. Объективных оснований полагать, что А.В.П., не являлся государственным инспектором г. Черемхово, г. Свирска и Черемховского района, у судьи по имеющимся в материалах дела доказательствам не имелось. Судебное решение таких сведений не содержит.

Вопреки суждениям судьи районного суда протокол об административном правонарушении содержит полный перечень выявленных в ходе проверки нарушений пожарной безопасности, а, следовательно, событие административного правонарушения в данном протоколе описано. Обстоятельства, изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, образуют состав административного правонарушения по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, обсуждая вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, судья не учла, что действия ООО "Трейд Ост" выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей, в связи с чем срок давности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, который соответствует времени его совершения. При этом местом совершения административного правонарушения, согласно протокола, является место проведения проверки, то есть пункт приема и отгрузки древесины, расположенный по адресу: "адрес".

Изложенное свидетельствует о том, что надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам судьей не дана. Мотивы, по которым судьей признаны недопустимыми доказательствами акт проверки и протокол об административном правонарушении в решении не приведены. Выводы судьи являются ошибочными, поскольку не основаны на законе, в связи с чем обстоятельства, установленные судьей, явно противоречат фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения и другие юридически значимые обстоятельства судьей районного суда надлежащим образом не установлены и не проверены, в результате чего выводы суда об отсутствии в действиях ООО "Трейд Ост" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, преждевременны и не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Допущенные судьёй Черемховского районного суда Иркутской области нарушения процессуальных требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Жалоба главного государственного инспектора г. Черемхово, г. Свирска и Черемховского района по пожарному надзору З. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу главного государственного инспектора г. Черемхово, г. Свирска и Черемховского района по пожарному надзору З. удовлетворить частично.

Решение судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Трейд Ост" отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Трейд Ост" возвратить на новое рассмотрение в Черемховский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.И. Карнышов