Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33-1311/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Скубиевой И.В.,

судей Мироновой А.П., Орловой Л.В.

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мещерской Т.Е. к главному управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области, федеральному казенному учреждению объединение исправительных колоний - 5 ОУХД главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области о признании незаконным решения об удержании излишне выплаченной пенсии, обязании отменить решение об удержании излишне выплаченной пенсии, о признании незаконными действий по удержанию пенсии, о взыскании незаконно удержанной суммы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Мещерской Т.Е. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 июня 2015 года,

установила:

Мещерская Т.Е. (далее - Мещерская Т.Е.) обратилась в суд с иском к главному управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области (далее - ГУФСИН России по Иркутской области), федеральному казенному учреждению объединение исправительных колоний - 5 ОУХД главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области (далее - ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области) о признании незаконным решения об удержании излишне выплаченной пенсии, обязании отменить решение об удержании излишне выплаченной пенсии, о признании незаконными действий по удержанию пенсии, о взыскании незаконно удержанной суммы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска пояснила, что с (данные изъяты) года истец работала (данные изъяты) в ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области. Приказом начальника ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области " ... " от " ... " была уволена. Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2007 года восстановлена в должности, о чем вынесен приказ начальника ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области " ... "-л/с от " ... ".

Приказом начальника ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области " ... "-лс от " ... " истец вновь уволена. Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 марта 2011 года восстановлена в должности, о чем вынесен приказ начальника ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области " ... " от " ... ".

В (данные изъяты) году в отдел кадров ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области в городе Усть-Куте истец подала заявление о назначении пенсии по инвалидности, так как ей была установлена инвалидность (данные изъяты), причина инвалидности - (данные изъяты), поскольку именно отдел кадров, в соответствии с Приказом Министра Внутренних Дел Российской Федерации " ... " и другими локальными актами, формирует документы для назначения пенсии и направляет их в пенсионный отдел. При этом ей не было известно, что ответчиком уже принято решение о назначении пенсии за выслугу лет, вместо пенсии по инвалидности. В дальнейшем никакого уведомления о том, что ей назначена пенсия за выслугу лет и о том, что в случае восстановления в должности она обязана сообщить об этом в пенсионный отдел, истец не получала.

Истцу стало известно, что пенсия выплачивается ей за выслугу лет только после обращения ГУФСИН России по Иркутской области в следственный комитет города Усть-Кута с сообщением о преступлении, предусмотренным частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что Мещерская Т.Е. в период с " ... " по " ... " незаконно получала пенсию за выслугу лет, так как не уведомила пенсионный отдел об изменениях, влияющих на выплату указанной пенсии - восстановление в должности на основании решений Усть-Кутского городского суда Иркутской области.

Так как истец не злоупотребляла своими правами, то с (данные изъяты) года по настоящее время из пенсии истца незаконно удержана сумма в размере (данные изъяты).

Получая пенсию в период работы, истец считала, что получает пенсию по инвалидности. Истцу не было известно о том, что ей была назначена пенсия по-иному основанию. Ей не разъяснялось, что с момента восстановления на работе она должна сообщить об этом в пенсионный отдел. При этом во время восстановлений истца в должности пенсионному отделу ГУФСИН России по Иркутской области было известно об этом из решений Усть-Кутского городского суда Иркутской области, кроме того, о восстановлении Мещерской Т.Е. на работе, знали представители ГУФСИН.

Истец также полагает, что бездействием ответчика ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, которое выразилось в неисполнении обязанности по извещению пенсионного отдела о восстановлении в должности истца, ей причинены нравственные страдания. Указанное бездействие ответчика ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от " ... ". В связи с тем, что из-за указанного бездействия из пенсии истца удерживается излишне выплаченная пенсия за выслугу лет за период с " ... " по " ... ", истец испытывает переживания и страдания связанные с тем, что приходится выплачивать крупную сумму, не получает свою пенсию в полном объеме, пришлось сократить необходимые расходы.

Обращаясь в суд, Мещерская Т.Е., с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным решение ГУФСИН России по Иркутской области об удержании излишне выплаченной пенсии за выслугу лет за период с " ... " по " ... " в размере (данные изъяты); обязать ответчика отменить указанное решение; признать незаконными действия ГУФСИН России по Иркутской области по удержанию пенсии истца в размере 20%; обязать ответчика прекратить удержания; взыскать с ГУФСИН России по Иркутской области незаконно удержанную сумму за период с (данные изъяты) года по (данные изъяты) год в размере (данные изъяты); взыскать с ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 июня 2015 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 13 августа 2015 года, исковые требования Мещерской Т.Е. удовлетворены частично.

Решение ГУФСИН России по Иркутской области в части удержания с Мещерской Т.Е. излишне выплаченной пенсии за выслугу лет в период с " ... " по " ... " признано незаконным.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об удержании излишне выплаченной пенсии в период с " ... " по " ... " в размере (данные изъяты), об отмене решения об удержании излишне выплаченной пенсии за выслугу лет в размере (данные изъяты); о признании незаконными действий по удержанию излишне выплаченной пенсии за выслугу лет в размере 20% и обязании прекратить удержание, о взыскании удержанной суммы в размере (данные изъяты), компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с судебным постановлением, Мещерская Т.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое судебное постановление.

В обоснование доводов к отмене решения поясняет, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что со стороны Мещерской Т.Е. отсутствовало злоупотребление правом при получении пенсии в период с " ... " по " ... ", поскольку ГУФСИН России по " ... " было заблаговременно уведомлен о восстановлении Мещерской Т.Е. в должности.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от " ... " в возбуждении уголовного дела в отношении Мещерской Т.Е. отказано, поскольку установлено, что юридическая служба, отдел кадров, бухгалтерия ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по " ... " были своевременно уведомлены об изменении статуса Мещерской Т.Е., влекущего за собой необходимость приостановлении выплаты пенсии. Кроме того, установлена халатность в действиях старшего инспектора отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по " ... ", начальника пенсионного обеспечения ГУФСИН России по " ... ", выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по обеспечению материалов для назначения пенсий, контролю над назначением, возобновлением выплат, своевременным прекращением выплат. Факты установленные в указанном постановлении ответчики не оспаривали, постановление не обжаловали.

Суд не принял во внимание, что Мещерская Т.Е. исполнила обязанность по извещению пенсионного органа о факте, влияющем на изменение размеров пенсии, так как известила пенсионный орган - ГУФСИН России по Иркутской области о восстановлении в должности по месту своего жительства - через отдел кадров. Факт того, что Мещерская Т.Е. сообщила о своих восстановлениях в должности в пенсионный орган ГУФСИН России по Иркутской области через отдел кадров ответчиками не оспаривался.

Кроме того, в судебном заседании представителем истца были даны пояснения о том, что после восстановления Мещерской Т.Е. на работе в (данные изъяты) году, представители ГУФСИН России по Иркутской области приезжали в город Усть-Кут с пенсионным делом истца, чтобы разобраться в факте переплаты пенсии, то есть еще в (данные изъяты) году ответчик выявил, что платил Мещерской Т.Е. пенсию в период работы, но никаких мер не предпринял, а обратился в следственный комитет в (данные изъяты) году.

Также суд не принял во внимание, что решение ГУФСИН России по Иркутской области в виде заключения по материалам пенсионного дела от " ... " год не направлялось истцу, и соответственно право на обжалование и его порядок не разъяснялись. Об указанном заключении истцу стало известно в судебном заседании " ... ", уведомление об удержаниях вручено " ... ". При этом ответчик в нарушение норм статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 произвел удержание из пенсии истца в (данные изъяты) года за (данные изъяты) года.

Незаконно отказано судом и в удовлетворении ходатайства представителя истца о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку ответчик имел право взыскивать с Мещерской Т.Е. переплату только за последние три года.

Кроме того, суд в решении неверно указал дату получения Мещерской Т.Е. уведомления об удержаниях из пенсии - " ... ", вместо " ... ".

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции учесть, что после подачи апелляционной жалобы, судом первой инстанции была удостоверена правильность обстоятельств, изложенных в замечаниях на протокол судебного заседания от " ... " и в замечания на протокол судебного заседания от " ... " в части, в которой они не были отклонены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнении к ним ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения Мещерской Т.Е. и ее представителя Ильиных С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГУФСИН России по Иркутской области Овчинникова А.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее Закон N 4468-1) сумма пенсии, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям.

По смыслу названной нормы пенсионный орган вправе принять решение об удержании из пенсии излишне выплаченной пенсионеру только в том случае, если излишняя выплата являлась следствием злоупотребления со стороны пенсионера.

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного закона пенсионерам, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Следовательно, в отличие от права на получение трудовой пенсии по старости, реализацию которого законодатель не связывает, с тем продолжает гражданин свою трудовую деятельность или нет (эта пенсия назначается и выплачивается в полном размере, в том числе в период работы), право на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданами, проходившими военную и (или) правоохранительную службу, только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мещерская Т.Е. уволена со службы приказом начальника ОИК-5 ГУФСИН России по Иркутской области от " ... " " ... " л/с.

" ... " истец обратилась в пенсионный отдел ГУФСИН России с заявлением назначении пенсии за выслугу лет (лист дела 32-33, пенсионное дело - лист дела 2). В заявлении указала, что в настоящее время не работает. Из текста заявления следует, что истец обязалась незамедлительно уведомлять пенсионный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии либо лишающих право на дальнейшее ее получение. Заявление подписано Мещерской Т.Е. и принято начальником отдела кадров ОИК-5. " ... " Мещерская Т.Е. ознакомилась с расчетом выслуги лет для назначения пенсии (пенсионное дело лист дела 5-6).

Заключением о назначении пенсии за выслугу лет Мещерской Т.Е. назначена пенсия на основании статьи 13 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", подлежащая выплате с " ... ". Заключение утверждено начальником ФЭУ ГУФСИН России по Иркутской области " ... ".

" ... " Мещерской Т.Е. было направлено уведомление " ... " о назначении пенсии за выслугу лет, с указанием о необходимости уведомления отдела пенсионного обеспечения ФЭУ ГУФСИН по Иркутской области о восстановлении на службе в трехдневный срок.

После восстановления на работе - " ... " истец не известила пенсионный отдел ГУФСИН о восстановлении на работе и продолжала получать пенсию за выслугу лет.

" ... " заместитель начальника отделения пенсионного обеспечения ФЭО ГУФСИН России по Иркутской области направил Мещерской Т.Е. извещение о том, что в связи с несвоевременным предоставлением информации о восстановлении на службе, за период с " ... " по " ... " сложилась переплата пенсии в сумме (данные изъяты). Истцу было предложено возместить сумму переплаты пенсии в добровольном порядке.

Поскольку переплата пенсии не была возвращена, " ... " начальник отделения пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Иркутской области по материалам пенсионного дела принял решение об удержании из пенсии Мещерской Т.Е. излишне выплаченной суммы пенсии в размере 20% ежемесячно.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о законности решения пенсионного органа ГУФСИН России по Иркутской области об удержании из пенсии Мещерской Т.Е. излишне выплаченной суммы пенсии в размере 20% ежемесячно, исключив при этом период получения пенсии с " ... " по " ... " (по день восстановления на службе), поскольку в указанный период пенсия была назначена и выплачивалась истцу на законных основаниях.

Основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения об удержании излишне выплаченной пенсии в период с " ... " по " ... ", об отмене решения, об удержании излишне выплаченной пенсии, о признании незаконными действий по удержанию излишне выплаченной пенсии и обязании прекратить удержание, о взыскании удержанной суммы у суда отсутствовали, так как истец в нарушение статьи 6 ФЗ N 4468-1, не известила пенсионный орган об утрате оснований для получения пенсии и, злоупотребляя своим правом, продолжала получать пенсию после восстановления на работе.

Кроме того, поскольку доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ судом не установлено, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежало удовлетворению.

Отклоняя довод стороны истца о том, что ответчик может взыскать переплату только за последние три года, с учетом срока давности, суд обоснованно исходил из того, что в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью является срок для защиты нарушенного права в судебном порядке, что не влечет ограничения прав ответчика на удержание необоснованно выплаченных сумм за период больше трех лет.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии злоупотребления правом при получении пенсии по выслуги лет в период с " ... " по " ... " является необоснованным.

В силу пункта 4.41 Приказа Минюста Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 258 " Об утверждении Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в УИС" о фактах, влияющих на изменение размера пенсии, приостановление либо прекращение выплаты пенсии, пенсионер обязан сообщить учреждению Сбербанка либо непосредственно пенсионному органу, выплачивающему пенсию.

При обращении с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет ( " ... "), истец была уведомлена о том, что ей необходимо известить отдел пенсионного обеспечения обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии либо лишающих право на дальнейшее ее получение, что подтверждается подписью истца в заявлении.

Мещерская Т.Е. была восстановлена на службе решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2007 года, но не сообщила о восстановлении на службе в отдел пенсионного обеспечения ГУФСИН, следовательно, ее действиях обоснованно признаны судом как недобросовестные.

Представленное суду постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от " ... " свидетельствует только о том, что отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела в отношении Мещерской Т.Е. по части 3 статьи 159, части 3 статьи 159-2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что истице не было известно, какую пенсию она получает по выслуге лет или по инвалидности, поскольку ею в пенсионный отдел были поданы заявления по тому и другому основанию не может быть принят судов во внимание.

Как указано выше, согласно статье 6 Закона N 4468-1 лицам, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы.

Пенсионерам при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Следовательно, вне зависимости от того по какому основанию Мещерская Т.Е. получала пенсию, она должна была извести пенсионный отдел о восстановлении на службе для приостановления или прекращения выплаты пенсии.

Все доводы истца, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и обоснованно признал их несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 июня 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Скубиева

Судьи И.П. Миронова

Л.В. Орлова