Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-1523/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Александровой М.А.,

судей Жилкиной Е.М. и Малиновской А.Л.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова И.А. к АО "Иркутскгипродорнии" о взыскании заработной платы, среднего заработка за период приостановления работы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, компенсацию за фактическую потерю времени,

по апелляционной жалобе Морозова И.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Морозов И.А. указал, что 09.02.2012 он принят на работу в ОАО "Иркутскгипродорнии" инженером в Отдел генерального плана и транспорта ДПГС (ОГПиТ ДПГС) ПС ПК "Гипропроект" на основании приказа о приеме на работу (номер изъят) от 08.02.2012, трудового договора (номер изъят) от 08.02.2012, дополнительного соглашения (номер изъят) от 01.05.2012 к трудовому договору (номер изъят) от 08.02.2012.

01.09.2014 он переведен на должность (данные изъяты) на основании приказа о переводе на другую работу (номер изъят) от 03.09.2014, в связи с чем, с ним заключен трудовой договор (в новой редакции) (номер изъят) от 01.09.2014.

29.06.2015 с ним расторгнут трудовой договор по инициативе работника по (данные изъяты) ТК РФ, приказ об увольнении (номер изъят) от 29.06.2015. В день увольнения ответчик не произвел с ним окончательного расчета, а именно, не выплатил заработную плату за период с 01.01.2015 по 29.06.2015.

Поскольку с сентября 2014 года ответчик перестал выплачивать заработную плату, он с письменного уведомления от 14.01.2015 приостановил работу с 14.01.2015 года по 23.02.2015. 24.02.2015 ему была выплачена задолженность по зарплате за период с сентября по декабрь 2014 года, он приступил к работе 24.02.2015 года. За январь-февраль 2015 года ответчик частично произвел выплату заработной платы за время приостановки работы.

На основании изложенного, Морозов И.А. просил суд взыскать с ответчика заработную плату в сумме 46900 руб., средний заработок за период приостановления работы в сумме 49906,16 руб., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме 271,45 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 09.12.2015 года в удовлетворении исковых требований Морозова И.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Морозов И.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным.

В обоснование доводов жалобы указано на необоснованность вывода суда о правильности исчисления указанного ответчиком размера заработной платы инженера Морозова И.А., поскольку судом не установлены при разрешении спора ни коэффициент трудового участия истца, ни понижающий коэффициент, ни порядок начисления заработной платы, исходя из фонда оплаты труда 1,2 млн. рублей и личного участия Морозова И.А.

Указание судом в решении на то, что расчет задолженности по заработной плате произведен истцом, исходя из среднемесячной заработной платы в размере 29980,71 руб., сделано без учета того, что истцом вынужденно произведен расчет заработной платы исходя из оплаты, полученной им за последний полностью отработанный месяц (декабрь 2014 года), так как в нарушение ст. 57 ТК РФ, трудовой договор от 01.09.2014 не содержит условие о размере тарифной ставки или оклада. Ответчиком не представлены формулы расчета заработной платы работников в целом по предприятию и истца в частности, значения коэффициентов, согласно положению об оплате труда и тарифы за единицу рабочего времени, от которых нужно производить расчет при сдельной оплате труда.

Суд посчитал неустановленным период приостановления Морозовым И.А. трудовой деятельности с 14.01.2015 по 27.02.2015, отвергнув документы, представленные истцом, и приняв в качестве доказательств копии документов, представленных и именуемых ответчиком как табели учета рабочего времени за январь и февраль 2015 года, не заверенные надлежащим образом. При этом судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о предоставлении доказательств (журнала получения ключей от кабинетов, выписки из системы пропуска) и допросе свидетелей.

Материалами дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в нарушении сроков выплаты заработной платы, однако, суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 237 ТК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд при рассмотрении дела не применил положения ст.ст. 133, 133.1 ТК РФ, Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", Постановления Правительства Иркутской области от 27.04.2015 N 194-пп "Об установлении величины прожиточного минимума по Иркутской области за 1 квартал 2015 года", и в нарушение действующего законодательства, признал правомерной исчисленную истцу за полностью отработанный месяц апрель 2015 года заработную плату в размере 6387,32 руб.

Выводы суда, изложенные на странице 5 решения, противоречат выводам, изложенным на странице 6 решения. Так на странице 5 решения указано: "судом также проверен представленный ответчиком расчет среднего заработка истца Морозова И.А. за период с января по декабрь 2014 года - где среднедневной заработок составил 1628,62 руб.", а на странице 6 решения указано: "судом установлено и следует из материалов дела, что за период приостановления работы с 14.01.2015 по 30.01.2015 истцу Морозову И.А. была начислена и выплачена заработная плата в сумме 19797 руб. 88 коп., в том числе, компенсация за просрочку выплаты заработной платы в сумме 1377,82 руб.".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель АО "Иркутскгипродорнии" Евсеева Е.Б, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., объяснения представителя истца Колотыгиной О.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя АО "Иркутскгипродорнии" Евсеевой Е.Б., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327? ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ст. 21 ТК РФ закреплены права работника, в том числе, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Заработной платой (оплатой труда работнику), в соответствии со ст. 129 ТК РФ, является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.ст. 135, 136 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Морозов И.А. с 09.02.2012 состоял в трудовых отношениях с АО "Иркутскгипродорнии" в должности инженера в отделе генерального плана и транспорта Департамента по проектированию объектов промышленного и гражданского строительства производственной службы проектного комплекса "Гипропроект" согласно приказу о приеме на работу от 08.02.2012 (номер изъят), трудовому договору (номер изъят) от 08.02.2012, дополнительному соглашению (номер изъят) к указанному трудовому договору, а также трудовому договору (номер изъят) от 01.09.2014 (в новой редакции). Приказом от 03.09.2014 (номер изъят) Морозов И.А. с 01.09.2014 был переведен на должность (данные изъяты). Приказом АО "Иркутскгипродорнии" (номер изъят) от 29.06.2015 по (данные изъяты) ТК РФ Морозов И.А. уволен с 29.06.2015.

Пунктом 6.2 трудового договора (номер изъят) от 01.09.2014 (в новой редакции), заключенного с Морозовым И.А., работодателем работнику установлена сдельная система оплаты труда. Размер заработной платы зависит от выполнения плана работы подразделения с учетом персонального вклада Работника в общий результат, который определяется непосредственным руководителем путем применения коэффициента трудового участия. План работы функционального подразделения определяется внутренними нормативными документами. Месячная заработная плата Работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно п. 6.5 указанного договора, выплата заработной платы производится два раза в месяц, в сроки, установленные коллективным договором в денежной форме в валюте Российской Федерации (рублях), путем перечисления на банковскую карту.

Оплата труда работников АО "Иркутскгипродорнии" также регулируется положением об оплате труда и премировании за результаты деятельности, утвержденным ген. директором общества 01.09.2014. Согласно вышеуказанному положению, система сдельной (коллективной) оплаты труда предусматривает, что размер заработной платы каждого работника зависит от конечного результата работы всего коллектива, в состав которого входит работник. Заработная плата работника определяется согласно годовой смете на оплату труда подразделения и фактически выполненной им работе. Распределение заработной платы между работниками подразделения (коллектива) производится с использованием коэффициента коллективного участия, который представляет собой обобщенную количественную оценку личного вклада каждого работника подразделения в конечные результаты работы.

Согласно п. 1.16 положения об оплате труда за достижение высоких производственных результатов, проявленное профессиональное мастерство, оперативное выполнение особо важных заданий и другие успехи в труде работодателем и директорами проектного комплекса (ПК), строительного комплекса, филиалов могут осуществляться выплаты стимулирующего характера, которые учитываются в расчетном листе начисления заработной платы Работника и заверяются подписью руководителя структурного подразделения. Пунтом 3.3 положения об оплате труда сформулированы принципы формирования общего фонда оплаты труда ПК, предусмотрено, что для различных категорий работников Проектного комплекса применяются повременно-премиальная и сдельная системы оплаты труда.

При неисполнении плана по реализации продукции, в результате которого не была обеспечена достаточная для нормальной работы Общества доходная часть, заработная плата начисляется с применением понижающего коэффициента.

Согласно пункту 3.6 положения об оплате труда и премировании за результаты деятельности в акционерной обществе, первичным документом для формирования общего фонда оплаты труда является итоговый реестр подписанных заказчиками актов приема передачи готовой продукции за период с 25 числа прошлого месяца по 25 число отчетного месяца и накопительным итогом с начала года.

Согласно выписке за первое полугодие 2015 года из плана реализации продукции Департамента по проектированию промышленного и гражданского строительства (ДПГС) АО "Иркутскгипродорнии", в первом полугодии 2015 года по ДПГС, где работал истец Морозов И.А., постоянно не выполнялся план по реализации. Так, при плане реализации по производственному плану 12,8 млн. руб., выполнение составило 3,2 млн. руб., фонд оплаты труда составил 1,2 млн. руб. Поэтому заработная плата работникам ДПГС начислялась от выполнения производственного плана по реализации.

В период с января 2015 года по июнь 2015 года Морозову И.А. была начислена и выплачена заработная плата, с учетом отпускных, больничного листа, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за просрочку выплаты заработной платы в обшей сумме 92031 руб. 59 коп. Факт получения денежных средств в указанной сумме Морозовым И.А. не оспаривался.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании заработной платы в сумме 46900 руб., среднего заработка за период приостановления работы в сумме 49906,16 руб., денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в сумме 271,45 руб. за период с января по июнь 2015 года, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, исходил из того, что за указанный период Морозову И.А. выплачены заработная плата в размере 92031,59 руб., включая оплату отпускных, больничного, компенсация за отпуск при увольнении, компенсация за просрочку выплаты заработной платы в сумме 1621 руб. 64 коп, задолженность по оплате заработной платы и иных платежей за указанный период у ответчика отсутствует, в связи с чем, установив факт отсутствия задолженности АО "Иркутскгипродорнии" по заработной плате перед Морозовым И.А., а также отсутствие обязанности по выплате истцу денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за спорный период, поскольку ответчик добровольно начислил и выплатил истцу такую компенсацию, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., компенсациии за фактическую потерю времени, суд первой инстанции исходил из того, что указанные требования производны от требований о взыскании заработной платы, среднего заработка за период приостановления работы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, в удовлетворении которых судом отказано.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к неверному исчислению работодателем размера заработной платы и иных выплат, полагаемых истцу, судебной коллегией отклоняются, поскольку при расчете задолженности по заработной плате и иным платежам, являющимся предметом настоящего спора, истцом принята во внимание заработная плата, полученная Морозовым И.А. в декабре 2014 года, исходя из размера которой истцом произведен как расчет заработной платы, так и иных платежей, предъявленных ко взысканию.

Вместе с тем, исходя пункта 6.2 трудового договора (номер изъят) от 01.09.2014, заключенного Морозовым И.А. с АО "Иркутскгипродорнии", истцу была установлена сдельная система оплаты труда, которая зависит от выполнения плана работы подразделения с учетом персонального вклада работника в общий результат, определяемого непосредственным руководителем путем применения коэффициента трудового участия, в связи с чем применение истцом при расчете заработной платы и иных выплат за период с января по май 2015 года размера заработной платы, полученного им за декабрь 2014 года, является ошибочным, соответственно, указанный расчет правомерно не принят судом первой инстанции во внимание при расчете заработной платы и иных выплат, подлежащих Морозову И.А. за спорный период.

Ответчик, при начислении заработной платы и иных выплат истцу, исходил из положений вышеназванного трудового договора, заключенного с Морозовым И.А., которым истцу установлена сдельная система оплаты труда.

Правильность расчета ответчика за спорный период времени истцом не опровергнута, факт получения денежных средств в указанном в расчетных листах размере за период с января по май 2015 года Морозов И.А. не отрицал.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Морозова И.А., в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 декабря 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Александрова М.А.

Судьи: Малиновская А.Л.

Жилкина Е.М.