Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33-1968/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скубиевой И.В.,

судей Орловой Л.В. и Мироновой И.П.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. гражданское дело по иску прокурора Усть-Удинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Усть-Удинского муниципального образования о возложении обязанности провести лесоустройство и разработать лесохозяйственный регламент в отношении городских лесов и лесопарков, расположенных в границах п. Усть-Уда,

по апелляционной жалобе администрации Усть-Удинского муниципального образования на решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 14 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований прокурор Усть-Удинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц указал, что прокуратурой Усть-Удинского района проведена проверка исполнения законодательства при использовании и охране лесов, в ходе которой установлено, что на территории Усть-Удинского муниципального образования имеются городские леса, находящиеся в пределах границ п. Усть-Уда. При этом администрацией Усть-Удинского муниципального образования меры, направленные на проведение работ по лесоустройству и разработке лесохозяйственного регламента в границах п. Усть-Уда Усть-Удинского района, не принимаются. Субъектом, обладающим полномочиями по инициированию проведения работ по лесоустройству и разработке лесохозяйственного регламента в отношении лесов, расположенных в границах муниципального образования, является орган местного самоуправления. Администрацией Усть-Удинского муниципального образования лесоустройство в границах п. Усть-Уда не проведено, лесохозяйственный регламент не разработан, полномочия в области лесных отношений не осуществляются, что подтверждается информацией поселения. При этом, в границах п. Усть-Уда расположены лесные участки, которые включены в генеральный план Усть-Удинского муниципального образования. Непринятие органом местного самоуправления мер по проведению лесоустройства в границах п.Усть-Уда, разработке лесохозяйственного регламента не позволяет надлежащим образом организовать охрану, защиту городских лесов, сохранение леса как места отдыха и естественной защиты от загрязнения окружающей среды, создает угрозу пожарной безопасности населенного пункта.

Считая, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии угрозы нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, прокурор просил обязать администрацию Усть-Удинского муниципального образования провести лесоустройство и разработать лесохозяйственный регламент в отношении городских лесов и лесопарков, расположенных в границах п.Усть-Уда Усть-Удинского района и не относящихся к землям государственного лесного фонда.

Решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 14 октября 2015 года исковые требования прокурора Усть-Удинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация Усть-Удинского муниципального образования просит отменить решение суда, прекратить производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что разработка и утверждение лесохозяйственного регламента возможна только в отношении лесов, находящихся в собственности муниципального образования. В данном случае объекты лесоустройства не находятся в собственности Усть-Удинского муниципального образования.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, доводы прокурора о непринятии органом местного самоуправления мер по проведению лесоустройства в границах п. Усть-Уда являются необоснованными, поскольку администрация Усть-Удинского муниципального образования ежегодно составляет договор с ОГАУ "Ангарское лесохозяйственное объединение" на оказание услуг по тушению лесных пожаров свободными силами и средствами, имеющимися у сторон, что является мерами, направленными на охрану и защиту населения от лесных пожаров, возникающих от прилагающих к поселению лесов, сохранение леса как места отдыха и естественной защиты от загрязнения окружающей среды.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Усть-Удинского района Ноговицына И.Г. указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В силу положений статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами и т.д.

Частью 1 статьи 6 ЛК РФ установлено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом подпунктом "г" пункта 3 части 2 статьи 102 ЛК РФ выделяются городские леса, которые относятся к защитным лесам.

Статьей 67 ЛК РФ предусмотрено, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 ЛК РФ, в частности, на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Согласно статье 84 ЛК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лестных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся, в том числе владение, пользование, распоряжение такими лесными участками (1); разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов (4); осуществление муниципального лесного контроля в отношении таких лесных участков (5). Органы местного самоуправления осуществляют разработку и утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса (пункт 1.1.).

Согласно статье 87 ЛК РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2).

Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенные в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в части 2 статьи 83 настоящего Кодекса, а также лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, утверждаются органами местного самоуправления (часть 3).

Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции установил, что из Генерального плана Усть-Удинского муниципального образования следует, что в него включены лесные насаждения, расположенные в границах п.Усть-Уда.

Из акта проверки от Дата изъята , составленного помощником прокурора с привлечением специалиста - мастера участка ТО АЛХ Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству Крыс В.П., представителя администрации Усть-Удинского муниципального образования, главы администрации Валеева Р.Р., водителя прокуратуры Наговицына С.В., следует, что на территории п.Усть-Уда Усть-Удинского района Иркутской области располагаются лесные насаждения по следующим координатам: вблизи дошкольного образовательного учреждения "Светлячок", координаты местоположения лесных насаждений: широта - 54 градуса 10 минут 80 секунд, долгота 103 градуса, 01 минута, 857 секунд; вблизи Церкви, координаты местоположения лесных насаждений: широта 54 градуса, 10 минут, 650 секунд, долгота 103 градуса, 01 минута, 169 секунд; залив "Коткон", координаты - широта 54 градуса, 09 минут, 521 секунда, долгота 103 градуса, 05 минут, 723 секунды, широта 54 градуса, 08 минут, 409 секунд, долгота 103 градуса, 05 минут, 324 секунды. Лесные насаждения произрастают на землях Усть-Удинского муниципального образования.

Как следует из сообщения администрации Усть-Удинского муниципального образования, в отношении городских лесов и лесопарков, расположенных в границах п. Усть-Уда Усть-Удинского района лесоустройство не проведено и не разработан лесохозяйственный регламент. Причиной не проведения перечисленных мероприятий является - отсутствие денежных средств в бюджете Усть-Удинского муниципального образования на эти цели.

Удовлетворяя заявленные требования и устанавливая срок для исполнения обязанности по проведению лесоустройства и разработке лесохозяйственного регламента в отношении городских лесов и лесопарков в срок шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие администрацией Усть-Удинского муниципального образования мер по проведению лесоустройства в границах п.Усть-Уда, разработке лесохозяйственного регламента, входящих в компетенцию данного органа, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, не позволяет надлежащим образом организовать охрану, защиту городских лесов, сохранение леса как места отдыха и естественной защиты от загрязнения окружающей среды, создает угрозу пожарной безопасности населенного пункта.

Выводы суда мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения городского округа.

Соответствующие полномочия органов местного самоуправления закреплены и в статье 84 ЛК РФ.

Статьей 70 ЛК РФ предусмотрено, что выполнение работ, оказание услуг по лесоустройству осуществляются в соответствии с гражданским законодательством, если иное не установлено ЛК РФ. Органы государственной власти или органы местного самоуправления осуществляют закупки работ, услуг по лесоустройству в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пункт 3 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений, утвержденного Приказом Рослесхоза от 4 апреля 2012 года N 126, предусматривает, что в лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков устанавливаются: виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 ЛК РФ; возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования; ограничение использования лесов в соответствии со статьей 27 ЛК РФ; требования к охране, защите, воспроизводству лесов.

Лесохозяйственные регламенты разрабатываются для лесничеств (лесопарков). Разработка лесохозяйственных регламентов обеспечивается органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ. Основой для разработки лесохозяйственного регламента являются материалы лесоустройства лесничества (лесопарка), материалы специальных изысканий и исследований, документы территориального планирования (пункты 8, 9, 10 Состава лесохозяйственных регламентов).

Также статьей 98 ЛК РФ предусмотрено, что на территории муниципального образования контроль за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов осуществляются органами местного самоуправления.

Поскольку со стороны администрации суду не было представлено доказательств, свидетельствующих об организации и осуществлении органом местного самоуправления мероприятий по лесоустройству, разработке лесохозяйственного регламента в отношении городских лесов, расположенных на территории Усть-Удинского муниципального округа и не относящихся к землям государственного лесного фонда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных выше нормативных правовых актов, пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявления прокурора.

Суд обоснованно указал в решении, что субъектом, обладающим полномочиями по инициированию проведения работ по лесоустройству и разработке лесохозяйственного регламента в отношении лесов, расположенных в границах муниципального образования, является администрация.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, а также к субъективному неверному толкованию положений действующего законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было.

Суд первой инстанции также верно возложил на администрацию обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений, установив достаточный срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 14 октября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Скубиева

Судьи

Л.В. Орлова

И.П. Миронова