Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-2516/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Чертковой С.А.,

судей Мироновой И.П., Скубиевой И.В.,

при секретаре Гурулевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Шарпинского Н.А. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2015 года,

установила:

Шарпинский Н.А. (далее - Шарпинский Н.А.) обратился в суд с иском к управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском (далее - УПФ РФ в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (ГУ), пенсионный фонд) о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование иска указал, что является неработающим пенсионером с " ... ". В " ... " выезжал на отдых в " ... ". При обращении в пенсионный фонд за компенсацией стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсация выплачена частично, решением УПФ РФ в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (ГУ) " ... " от " ... " ему было отказано в выплате стоимости проезда по маршруту (данные изъяты) в размере (данные изъяты), в связи с отсутствием в электронном авиабилете обязательного реквизита.

Обращаясь в суд, Шарпинский Н.А. просил признать незаконным решение пенсионного фонда в части отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту (данные изъяты); взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты).

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2015 года исковые требования Шарпинского Н.А. удовлетворены в полном объеме.

С пенсионного фонда в бюджет муниципального образования города Усть-Илимска также взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты).

Не согласившись с судебным постановлением, УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (ГУ) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое судебное постановление.

По мнению заявителя, суд, рассматривая спор, не учел положения статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предоставленный Шарпинским Н.А. электронный авиабилет по маршруту (данные изъяты), не соответствует требованиям, предъявляемым к форме электронного билета, установленным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 ноября 2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации", поскольку в нем не указана форма оплаты. Отсутствие сведений о форме оплаты билета не позволяет установить фактически понесенные истцом расходы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя УПФ РФ в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (ГУ) Ступиной Е.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 34 Закона Российской Федерации N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" от 19 февраля 1993 года, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации вышеназванного закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерациии обратно.

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, Шарпинский Н.А. обратился в управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

УПФ РФ (ГУ) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области " ... " принято решение " ... " о частичной выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В выплате компенсации по маршруту (данные изъяты) в размере (данные изъяты) отказано, в связи с тем, что форма представленного пенсионером проездного документа не соответствует форме электронного авиабилета, утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 ноября 2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации". В проездном документе отсутствует обязательный реквизит - форма оплаты.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Шарпинский Н.А. является пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживает в городе (данные изъяты), который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. Доказательство того, что Шарпинский Н.А. понес расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту (данные изъяты) в размере (данные изъяты) в материалы дела представлено (маршрутная квитанция, лист дела 6). Следовательно, оснований для отказа Шарпинскому Н.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, у пенсионного фонда не имелось.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отсутствие каких-либо реквизитов в проездных документах, выданных пассажиру транспортной организацией, не может ограничить право пенсионера на получение компенсации, гарантированной государством.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьям 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2015 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Черткова

Судьи И.П. Миронова

И.В. Скубиева