Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33-2870/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скубиевой И.В.,

судей Орловой Л.В. и Мироновой И.П.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований Овчинникова В.И. указала, что является пенсионером по старости, не работает.

В Дата изъята ездила на отдых в "адрес изъят".

Обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее по тексту УПФ) с заявлением о компенсации расходов.

Решением УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Номер изъят от Дата изъята в оплате проезда к месту отдыха и обратно ей было отказано по причине: два места отдыха "адрес изъят" и "адрес изъят".

Истец просила суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Номер изъят от Дата изъята и взыскать с ответчика в ее пользу с учетом заявления об уточнении требований от Дата изъята компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту "адрес изъят" в размере (сумма изъята).

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 января 2016 года исковые требования Овчинниковой В.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Лебедева О.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что отказ ответчика в выплате Овчинниковой В.А. компенсации являлся правомерным, поскольку её отдых состоялся в двух местах - "адрес изъят" и "адрес изъят". Оплата стоимости проезда пенсионерам к нескольким местам отдыха, законом не предусмотрена.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным ответчиком доводам.

Разрешая спор, суд установилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права, в том числе, ст. ст. 1, 34 Закона РФ от Дата изъята N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Судом установлено, что Овчинникова В.И. является неработающим пенсионером, проживает в г "адрес изъят" - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получает трудовую пенсию по старости и имеет право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Овчинникова В.И., самостоятельно организовав свой отдых, выезжала с этой целью в "адрес изъят", следовала по маршруту "адрес изъят", понесла расходы по оплате стоимости проезда до места отдыха и обратно.

Признавая незаконным решение пенсионного органа об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, суд правильно указал, что истец имеет право на компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подтвержденных проездными документами по территории Российской Федерации, признав представленные документы достоверными и достаточными доказательствами по делу.

При этом суд правомерно исходил из того, что местом отдыха Овчинниковой В.И. является "адрес изъят", и компенсация ей стоимости на проезд в размере расходов по маршруту следования: "адрес изъят" не противоречит закону и принципу добросовестного использования имеющегося права.

Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

При расчете компенсации суд обоснованно признал доказательствами стоимости проезда железнодорожный билет Номер изъят отправлением Дата изъята по маршруту "адрес изъят"; железнодорожный билет Номер изъят отправлением Дата изъята по маршруту "адрес изъят"; железнодорожный билет N Номер изъят отправлением Дата изъята по маршруту "адрес изъят"; электронный железнодорожный билет Номер изъят отправлением Дата изъята по маршруту "адрес изъят"; электронный железнодорожный билет Номер изъят отправлением Дата изъята по маршруту "адрес изъят", отвечающие требованиям ст. 71 ГПК РФ.

При расчете общей стоимости проезда, подлежащей компенсации, суд обоснованно исходил из сведений, указанных в справках ООО "Экспресс" "адрес изъят", согласно которым стоимость проезда отправлением Дата изъята от "адрес изъят" до "адрес изъят" в скором плацкартном вагоне составила (сумма изъята).; стоимость проезда отправлением Дата изъята от "адрес изъят" до "адрес изъят" в скором плацкартном вагоне составила (сумма изъята).; стоимость проезда от "адрес изъят" до "адрес изъят" отправлением Дата изъята в скором плацкартном вагоне составила (сумма изъята).; стоимость проезда от "адрес изъят" до "адрес изъят" в скором плацкартном вагоне составила (сумма изъята). отправлением Дата изъята . Общая стоимость проезда составила (сумма изъята).

Доказательств того, что взысканная судом сумма (сумма изъята) не является минимальной стоимостью затрат на проезд по вышеуказанному маршруту, в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями статей 12, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 января 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Скубиева

Судьи Л.В.Орлова

И.П.Миронова