Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 марта 2016 г. по делу N 33-3150/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Амосова С.С.,

судей: Мироновой И.П., Орловой Л.В.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Вафакова С.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Вафакова С.С., межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Усть-Илимский" на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 января 2016 года,

установила:

Вафаков С.С. (далее - Вафаков С.С.) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин Российской Федерации) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска сообщил, что " ... " около (данные изъяты) часов был доставлен в дежурную часть левобережного отдела полиции " ... " по заявлению сожительницы, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Является инвалидом (данные изъяты) группы, при себе имел справку МСЭ, которую предъявил сотрудникам полиции. При нем также имелось лекарственное средство - (данные изъяты). О своем состоянии здоровья предупредил сотрудника полиции. Однако лекарственное средство у него было изъято, он был помещен в комнату для задержанных без каких-либо оснований. Примерно во втором часу ночи у него случился (данные изъяты), но на просьбы вернуть лекарственное средство сотрудник полиции А. ответил отказом. В третьем часу ночи была вызвана скорая помощь, которая оказала ему необходимую медицинскую помощь, медицинский работник рекомендовал вернуть (данные изъяты). Утром истец был опрошен дежурным участковым и в 08 часов 10 минут отпущен из отдела полиции. Фактически он был задержан более 9 часов. Считает данные действия полиции незаконными. " ... " истец по данному факту обратился с жалобой в прокуратуру, по результатам проверки которой было вынесено представление. В ответе на представление сотрудники полиции ссылаются на часть 4 статьи 27.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, о том, что был задержан до вытрезвления, однако на медицинское освидетельствование его никто не направлял, личный досмотр производился с нарушением требований части 4 статьи 27.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Считает, что действия по доставлению и временному ограничению свободы были совершены сотрудниками полиции без законных на то оснований. Незаконными действиями сотрудников полиции он был оскорблен, унижен, испытывал физическую боль, страх за последствия (данные изъяты). Сам факт незаконного доставления в отдел полиции, ограничение свободы в течение 9 часов, отказ в предоставлении лекарственных средств нарушил его личные неимущественные права.

Обращаясь в суд, Вафаков С.С. просил взыскать с Минфин Российской Федерации в счет компенсации морального вреда (данные изъяты) рублей.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

С Минфин Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вафакова С.С. взыскана компенсация морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, Вафаков С.С. и межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Усть-Илимский" (далее - МО МВД России "Усть-Илимский", третье лицо) обратились с апелляционными жалобами.

МО МВД России "Усть-Илимский" в обоснование доводов жалобы пояснил, что суд не принял во внимание тот факт, что срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента вытрезвления задержанного. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований - наличия и степени понесенных моральных (нравственных) страданий, обоснованности заявленной суммы компенсации морального вреда, ее соразмерности понесенным страданиями.

Необоснованны, по мнению МО МВД России "Усть-Илимский" и выводы суда в части соразмерности степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей. Судом дана оценка обстоятельствам дела без учета характеристики личности истца. Суд не исследовал внутренний мир истца, не установилстепень и глубину его субъективных переживаний.

Вафаков С.С., обращаясь с апелляционной жалобой, повторяет доводы изложенные в исковом заявлении, просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до (данные изъяты) рублей.

По мнению Вафакова С.С., суд необъективно исследовал все доказательства, имеющие значение для дела, что привело к необоснованному снижению размера компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей является символическим, а не реальным и не соответствует степени нравственных и физических страданий, связанных с причиненным вредом.

В судебном заседании установлено, что административное задержание заявителя и содержание в камере содержания задержанных лиц (далее - КСЗЛ) было незаконным, при этом из материалов дела следует, что фактически истец содержался в КСЗЛ более 9 часов, а не с 02.00 до 05.00 часов, как указано в решении.

Судом не принят во внимание его возраст - (данные изъяты) лет, то обстоятельство, что он является инвалидом (данные изъяты) группы, перенес (данные изъяты), последний из которых в (данные изъяты) года, не учел характер нарушенного права, незаконное задержание сотрудниками полиции и нахождения в условиях КСЗЛ в течение нескольких часов за пределами срока задержания. Также суд посчитал, что не представлено объективных доказательств, свидетельствующих об ухудшении здоровья истца после незаконного задержания и содержания в КСЗЛ, тогда как в амбулаторной карте имеется запись врача кардиолога от " ... ", о необходимости госпитализации в связи с показаниями и ухудшением самочувствия.

Вафаковым С.С. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу МО МВД России "Усть-Илимский", в которых истец просит указанную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения Вафакова С.С., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возразившего по доводам жалобы МО МВД России "Усть-Илимский", оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральны вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случая предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанное денежной компенсации указанного вреда. При определении размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вин нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... " Вафаков С.С. был доставлен нарядом полиции в дежурную часть отдела полиции МО МВД России "Усть-Илимский", связи с совершением им правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по факту нанесения телесных повреждений Б., по адресу: " ... ".

Составление протокола об административном задержании " ... " от " ... " в отношении Вафакова С.С. является основанием считать дело об административном правонарушении возбужденным.

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от " ... " установлено, что в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из текста постановления о приостановлении предварительного дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от " ... " следует, что " ... " в отношении Вафакова С.С. было отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 119, пункту "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное расследование в форме дознания приостановлено.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена необходимость составления протокола о совершении административного правонарушения во всех случаях, за исключением правонарушений, предусмотренных статьей 28.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (возбуждение дела об административном правонарушении прокурором), частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Составление протокола об административном правонарушении при обнаружении правонарушения предусмотренного статьей 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации признано законодателем обязательным.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении, фактически возбужденное в отношении Вафакова С.С. с момента вынесения протокола об административном задержании, не было завершено вынесением процессуального решения либо о привлечении к административной ответственности, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вина истца в совершении административного правонарушения не была доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, и не была установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о признании незаконным содержание Вафакова С.С. в условиях КСЗЛ " ... ".

Данные обстоятельства правомерно определены судом основанием для удовлетворения в силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации требований о возмещении морального вреда за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы МО МВД России "Усть-Илимский" о том, что административное задержание Вафакова С.С. произведено на законном основании и с соблюдением установленного порядка противоречат установленным судом обстоятельствам.

Принимая во внимание, что вина истца в совершении административного правонарушения доказана не была, доказательств соразмерности, обоснованности и правомерности применяемой меры пресечения в виде административного задержания Вафакова С.С., материалы дела не содержат, судом принято обоснованное решение о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Необоснован довод апелляционных жалоб МО МВД России "Усть-Илимский" и Вафакова С.С. и в части размера взысканной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: факта незаконного административного задержания, обстоятельств содержания в КСЗЛ, состояние здоровья Вафакова С.С. и степени тяжести его нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, признал подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.

Судебная коллегия полагает данную сумму компенсации соответствующей требованиям статьей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для увеличения либо уменьшения размера компенсации и удовлетворения доводов апелляционных жалоб в этой части судебная коллегия не находит.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 января 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Амосов

Судьи И.П. Миронова

Л.В. Орлова