Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33-3281/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Александровой М.А.,

судей Орловой Л.В. и Черемных Н.К.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буракова В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Бураков В.В. в обоснование исковых требований указал, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области от Дата изъята Номер изъят ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Пенсионным органом ему не зачтены в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы Дата изъята на Братском заводе по ремонту теле- и радиоаппаратуры в г.Братске Иркутской области, поскольку период работы документально не подтвержден, записи о работе внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек (отсутствует подпись должностного лица, заверяющая запись об увольнении). Также не включен период Дата изъята в кооперативе " Ш" в г.Братске, так как период работы документально не подтвержден, трудовая книжка заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек (оттиск печати, заверяющей период работы, читается частично; в основании внесения записи об увольнении с работы имеется исправление, не заверенное должным образом).

Истец с решением пенсионного органа не согласен, полагает, что неправильное оформление записей в трудовой книжке не может влечь для него неблагоприятные последствия в виде исключения из страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, спорных периодов работы.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области от Дата изъята Номер изъят незаконным, включить спорные периоды работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с Дата изъята .

В судебном заседании Бураков В.В. исковые требования поддержал.

Представитель пенсионного органа Белых О.Е. иск не признала.

Обжалуемым решением иск Буракова В.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе пенсионный орган просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что Бураков В.В. не представил допустимые доказательства страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Свидетельские показания к допустимым доказательствам характера работы не относятся.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения представителя ответчика Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области от Дата изъята Номер изъят Буракову В.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку трудовая книжка заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в организациях и учреждениях N 162 от 20.06.1974.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в трудовой книжке на имя Буракова В.В. серии АТ-I N 2164433 имеются следующие записи о его работе: Дата изъята на Братском заводе по ремонту ТРА в должности ученика радиомеханика, отсутствует подпись должностного лица, заверяющего запись об увольнении с Братского завода по ремонту ТРА; Дата изъята в кооперативе " Ш" председателем кооператива, оттиск печати, заверяющий периоды работы в кооперативе " Ш", читается частично, в основании внесения записи об увольнении с работы имеется исправление, не заверенное должным образом.

Как следует из справки Архивного отдела администрации МО г.Братск Номер изъят от Дата изъята , документы по личному составу предприятий Братского завода по ремонту радиоаппаратуры г.Братска Иркутской области за Дата изъята , кооператива " Ш" г. Братска Иркутской области за Дата изъята на архивное хранение не передавались.

Исследовав трудовую книжку истца, оценив показания свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт работы Буракова В.В. в периоды Дата изъята на Братском заводе по ремонту ТРА в должности ученика радиомеханика, с Дата изъята в кооперативе " Ш" председателем кооператива подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив трудовую книжку истца, в которой отсутствует подпись должностного лица, заверяющего запись об увольнении с Братского завода по ремонту ТРА, оттиск печати, заверяющий периоды работы в кооперативе " Ш" читается частично, в основании внесения записи об увольнении с работы имеется исправление, не заверенное должным образом, суд правильно пришел к выводу о признании данной трудовой книжки допустимым доказательством по делу, поскольку записи в трудовой книжке истца о его работе в спорные периоды согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств. То обстоятельство, что оформление трудовой книжки совершено с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, не может влиять на право истца на досрочное назначение страховой пенсии, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя, вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки не усматривается.

Установив факт работы истца в периоды Дата изъята на Братском заводе по ремонту ТРА, Дата изъята в кооперативе " Ш", которые были расположены в г.Братске Иркутской области, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд правомерно посчитал, что имеются правовые основания для включения указанных периодов в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В силу статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Страховой стаж Буракова В.В. для досрочного назначения страховой пенсии по старости составил более 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, более 14 лет 8 месяцев, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у Буракова В.В. возникло со дня обращения - Дата изъята .

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм пенсионного законодательства.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Буракова В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи Л.В. Орлова

Н.К. Черемных