Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33-3298/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева А.И. оглы к Открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" о признании незаконным отказа в технологическом подключении к электрическим сетям, о понуждении рассмотреть заявки на технологическое присоединение и направить проект договора, технические условия на технологическое подключение к электрическим сетям

по апелляционной жалобе представителя Алиева А.И. оглы Шапошникова И.Н. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Алиев А.И. оглы в обоснование иска указал, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Адрес изъят, построенного им на месте ранее стоявшего жилого дома, подключенного к электрическим сетям ОАО "Иркутская электросетевая компания" (далее ОАО "ИЭСК").

После строительства нового жилого дома 08.07.2014 он обратился в ОАО "ИЭСК" с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям. 11.07.2014 ему отказано в технологическом подключении в связи с нахождением земельного участка в охранной зоне ВЛ-110кВ.

Ответчиком был составлен Акт от Дата изъята о нарушении правил охраны электрических сетей, которым истцу было предложено согласовать строительство в Южных Электросетях.

03.08.2015 был составлен Акт Номер изъят, на основании которого жилой дом был отключён от электроснабжения по причине отсутствия договора на потребление электрической энергии.

Алиев А.И. оглы 21.07.2015 подал заявление о получении решения о согласовании осуществления технологического присоединения к ОАО "ИЭСК" (входящий N13465).

Письмом от 28.07.2015 Номер изъят ему отказано в осуществлении технологического присоединения, отказ ответчика не содержит сведений, подтверждающих, что технологическое присоединение может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не содержит ссылок на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены. Кроме того, из буквального содержания отказа следует, что запрещено лишь строительство, ремонт и реконструкция зданий, сооружений. Между тем, на земельном участке не предполагается проведение строительства или реконструкции - жилой дом уже построен и не нуждается в строительстве, ремонте или реконструкции.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ N 736 от 26.08.2013, сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введённых в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании. Между тем, таких сведений в отношении спорного земельного участка истца в государственный кадастр недвижимости внесено не было. Следовательно, у него отсутствовала возможность понять, что линия ЛЭП, расположенная над его участком - действующая и имеются какие-либо ограничения в пользовании земельными участками возле неё.

СНТ "Березка" не имеет подключение к сетям электроснабжения напрямую, плату за электроэнергию не взимает.

Алиев А.И. оглы с учетом уточнений просил признать незаконным отказ ответчика в технологическом подключении к электрическим сетям жилого дома по адресу: Адрес изъят, обязать ответчика рассмотреть заявки Номер изъят от 06.07.2014 и Номер изъят от 21.07.2015 на технологическое присоединение жилого дома и направить ему проект договора, технические условия на технологическое подключение к электрическим сетям.

Алиев А.И. оглы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представители Шапошников И.Н. и Гальмуев С.П. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Шейкина Т.В. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что земельный участок Алиева А.И. оглы почти полностью находится в природоохранной зоне линии электропередач. При этом с письменным заявлением к ним о согласовании строительства жилого дома на земельном участке в 2014 году при осуществлении этого строительства Алиев А.И. оглы не обращался.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2015 года в удовлетворении иска Алиева А.И. оглы отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Шапошников И.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что истец является собственником земельного участка и жилого дома с 12 марта 2014 года, при оформлении прав на недвижимое имущество не было информации в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об ограничении данной территории в виде закрепления их охранными зонами, поскольку действия ответчика по внесению сведений об охранных зонах в соответствии с законом произошло только 05 октября 2015 года после обращения в суд и в ходе рассмотрении данного дела. Вместе с тем охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о её границах.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившегося истца, признав извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, заслушав объяснение представителя истца Шапошникова И.Н. и возражения относительно них представителя ответчика Шейкиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее по тексту - Правила технологического присоединения).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Алиев А.И. оглы является собственником земельного участка по адресу: Адрес изъят, не имеющего технологическое присоединение к электрическим сетям, на котором в 2014 году им возведён двухэтажный брусчатый жилой дом.

Алиев А.И. оглы с целью технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "ИЭСК" своего дома обращался в ОАО "ИЭСК" 08.07.2014 ( Номер изъят) и 21.07.2015 ( Номер изъят).

Филиалом ОАО "ИЭСК" "Южные электрические сети" Алиеву А.И. оглы был дан ответ Номер изъят от 11.07.2014 на его заявление от 08.07.2014 Номер изъят, в котором было указано со ссылкой на постановление Правительства РФ N 160 от 24.02.2009 на невозможность осуществления технологического присоединения его дома в связи с нахождением в охранной зоне ВЛ-110кВ.

07 августа 2014 года составлен Акт о нарушении Правил охраны электрических сетей при строительстве Алиевым А.И. оглы жилого дома по адресу: Адрес изъят.

Актом Номер изъят от 03.08.2015 выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии Алиевым А.И. оглы в жилом доме по вышеуказанному адресу.

13 августа 2014 года филиалом ОАО "ИЭСК" "Южные электрические сети" Алиеву А.И. оглы письмом Номер изъят было предложено прекратить строительство и произвести вынос жилого дома из охранной зоны ВЛ 110кВ и прибыть в филиал ОАО "ИЭСК" "Южные электрические сети" для согласования строительства.

В ответ на заявку Алиева А.И. оглы Номер изъят от 21.07.2015 филиалом ОАО "ИЭСК" "Южные электрические сети" ему был дан ответ от 28.07.2015 Номер изъят о повторном отказе в осуществлении технологического присоединения.

Проверяя доводы Алиева А.И. оглы о незаконности отказа ОАО "ИЭСК" в осуществлении технологического присоединения, правильно применив положения ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правила технологического присоединения, суд установил, что земельный участок и дом, построенный на этом участке, по адресу: Адрес изъят, находится почти полностью в охранной зоне линии электропередачи ИГЭС-Шелехово 110 кВ.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, а также то обстоятельство, что дом истцом выстроен после вступления в силу постановления Правительства РФ N 160 от 24.02.2009 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", без согласования, суд пришел к правильному выводу об обоснованности отказа ОАО "ИЭСК" в технологическом подключении жилого дома истца к электросетям.

Вывод суда мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку истец, снеся старый дом, при возведении нового строения должен был действовать в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160. Однако с письменным заявлением о согласовании строительства жилого дома в охранной зоне Алиев А.И. оглы обратился лишь 21.07.2015 (вх. Номер изъят), при этом строительство дома уже было завершено.

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (пункты 1-4 Общих положений).

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Указанные ограничения установлены действующим законодательством, направлены на охрану жизни и здоровье граждан, однако истец должен был знать об этом в момент приобретения земельного участка, при этом истец не лишен возможности использовать принадлежащий земельный участок по назначению.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова