Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33-3309/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Александровой М.А.,

судей Орловой Л.В. и Черемных Н.К.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Братска в интересах Майдуковой Л.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований прокурор г.Братска указал, что Майдукова Л.Г. является неработающим пенсионером, проживает в г.Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера и в соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд на территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. Реализуя предоставленное законом право, в Дата изъята она выезжала в Й., самостоятельно организовав свой отдых, в связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме (данные изъяты) руб. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации указанных расходов, Майдукова Л.Г. получила отказ, мотивированный тем, что ею не представлен оригинал маршрутной квитанции к электронному пассажирскому авиабилету по маршруту (данные изъяты), в маршрутной квитанции к электронному пассажирскому авиабилету по маршруту (данные изъяты) отсутствует обязательный реквизит - форма оплаты.

Прокурор просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята об отказе Майдуковой Л.Г. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать в ее пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме (данные изъяты) руб.

В судебном заседании прокурор Пащенко В.П. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Лойчиц В.В. иск не признала.

Майдукова Л.Г. в судебном заседании не присутствовала.

Обжалуемым решением иск прокурора г.Братска удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в решении об отказе Майдуковой Л.Г. в выплате компенсации.

Старший помощник прокурора г.Братска Крат О.Н. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения представителя ответчика Ступиной Е.М., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Попова А.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года установлена на федеральном уровне Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и является расходным обязательством Российской Федерации.

В целях реализации ст.34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно подп."б" п.3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 настоящих Правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Майдукова Л.Г. является пенсионером по старости, проживающим в г.Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В Дата изъята Майдукова Л.Г. выезжала на отдых в Й ... В связи с чем, проследовала авиационным транспортом по маршруту (данные изъяты). Стоимость проезда по данному маршруту составила (данные изъяты) руб.

Дата изъята Майдукова Л.Г. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда с приложением проездных документов.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята Майдуковой Л.Г. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Отказ мотивирован тем, что ею не представлен оригинал маршрутной квитанции к электронному пассажирскому авиабилету по маршруту (данные изъяты), в маршрутной квитанции к электронному пассажирскому авиабилету по маршруту (данные изъяты) отсутствует обязательный реквизит - форма оплаты.

Разрешая исковые требования по существу, суд проанализировал действующее законодательство, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Майдукова Л.Г., являясь неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории России, реализовала это право, понеся расходы на проезд к месту отдыха и обратно в сумме (данные изъяты) руб., оплата которых подлежит за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Доказательств того, что Майдукова Л.Г. не приобретала авиабилет по маршруту (данные изъяты), не возвращалась с места отдыха и не понесла в связи с этим расходы по проезду, ответчиком представлено не было. Факт нахождения истца на отдыхе в Й. и проезд из места отдыха к месту проживания ответчиком не оспаривался.

Отсутствие в маршрутной квитанции к электронному пассажирскому авиабилету такого реквизита как форма оплаты, не создает предусмотренных законом оснований для отказа в компенсации стоимости билета, так как обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности данного билета не Майдуковой Л.Г., а другому лицу, по делу не установлено. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, именно Майдукова Л.Г. следовала по маршруту (данные изъяты). Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску прокурора г.Братска в интересах Майдуковой Л.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи Л.В. Орлова

Н.К. Черемных