Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33-3328/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Александровой М.А.,

судей Орловой Л.В. и Черемных Н.К.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Братска в интересах Пейчевой Л.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований прокурор г.Братска указал, что Пейчева Л.Ф. является неработающим пенсионером, проживает в г.Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера и в соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд на территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. Реализуя предоставленное законом право, в Дата изъята он выезжал в Й, самостоятельно организовав свой отдых, в связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме (данные изъяты) руб. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации указанных расходов, Пейчева Л.Ф. получила отказ, мотивированный тем, что в представленных ею автобусных билетах отсутствует обязательный реквизит - серия билета.

Прокурор просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята об отказе Пейчевой Л.Ф. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать в ее пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме (данные изъяты) руб.

В судебном заседании прокурор Крат О.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Лойчиц В.В. иск не признала.

Пейчева Л.Ф. в судебном заседании не присутствовала.

Обжалуемым решением иск прокурора г.Братска удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в решении об отказе Пейчевой Л.Ф. в выплате компенсации.

Прокурор, участвовавший в деле, в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения представителя ответчика Ступиной Е.М., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Попова А.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года установлена на федеральном уровне Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и является расходным обязательством Российской Федерации.

В целях реализации ст.34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно подп."б" п.3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 настоящих Правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пейчева Л.Ф. является пенсионером по старости, проживающим в г.Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В Дата изъята Пейчева Л.Ф. выезжал на отдых в Й. В связи с чем, проследовала на автобусе по маршруту (данные изъяты). Стоимость проезда по данному маршруту составила (данные изъяты) руб.

Дата изъята Пейчева Л.Ф. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда с приложением проездных документов.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята Пейчевой Л.Ф. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Отказ мотивирован тем, что в представленных ею автобусных билетах отсутствует обязательный реквизит - серия билета.

Разрешая исковые требования по существу, суд проанализировал действующее законодательство, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Пейчева Л.Ф., являясь неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории России, реализовала это право, понеся расходы на проезд к месту отдыха и обратно в сумме (данные изъяты) руб., оплата которых подлежит за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Отсутствие каких-либо реквизитов в проездных документах, выданных пассажиру транспортной организацией, не может ограничить право пенсионера на получение компенсации, гарантированной государством.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску прокурора г.Братска в интересах Пейчевой Л.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи Л.В. Орлова

Н.К. Черемных