Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-3533/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скубиевой И.В.,

судей Ивановой О.Н. и Черемных Н.К.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поцелуйко П.В. к акционерному обществу "Ангарское управление энергосистемы" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Поцелуйко П.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь с иском, Поцелуйко П.В. указал, что работает в АО "Ангарское управление энергосистемы" в должности (данные изъяты).

Приказом генерального директора Номер изъят от Дата изъята в связи с переименованием предприятия ему было поручено организовать изготовление новых печатей, штампов и уничтожение прежних; обеспечить внесение изменений, связанных с изменением наименования общества, в трудовые договоры и трудовые книжки работников, иную кадровую документацию. Срок исполнения поручений, данных в приказе, составлял семь рабочих дней с момента его издания.

Во исполнение приказа руководителя он дал соответствующие распоряжения работникам, в чьи должностные обязанности входит совершение указанных в приказе действий.

Однако в установленный срок распоряжение в части изготовления новых печатей, штампов и уничтожения прежних, исполнено не было.

Несмотря на то, что им со своей стороны были предприняты исчерпывающие меры по организации работы по изготовлению новых печатей, штампов и уничтожению прежних, он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Приказом генерального директора Номер изъят от Дата изъята за невыполнение пункта 2 приказа Номер изъят от Дата изъята , нарушение требований должностной инструкции ему было объявлено замечание, на (данные изъяты)% снижен размер премии по итогам работы за Дата изъята .

Истец считает, что дисциплинарное взыскание было наложено на него незаконно и необоснованно, срок и процедура наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные Правилами внутреннего трудового распорядка Общества, были работодателем нарушены.

Истец просил суд признать незаконным приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания и снижении размера премии; взыскать с ответчика недополученную премию и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Поцелуйко П.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Литвиненко Л.О. иск не признала.

Обжалуемым решением Поцелуйко П.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Указывает, что не согласен с выводом суда об отсутствии нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания. Считает необоснованным вывод суда о том, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания может проверяться только на предмет соблюдения работодателем требований Трудового кодекса РФ, несоблюдение работодателем Правил внутреннего трудового распорядка Общества на законность приказа не влияет и правового значения не имеет. Проигнорировав его доводы, суд пришел к неправильному выводу, что в компетенцию и должностные обязанности секретаря руководителя решение вопросов по уничтожению печатей и штампов не входит. Суд не учел, что пункт 4.17 должностной инструкции секретаря руководителя обязывает ее выполнять его указания как непосредственного руководителя. Суд немотивированно и безосновательно пришел к выводу, что истец ограничился формальной выдачей заданий подчиненным ему сотрудникам, что для исполнения приказа в полном объеме и в определенные в нем сроки было явно недостаточно. При оценке его доводов относительно неправомерного снижения размера премии, суд не принял во внимание Положение Общества "Об оплате труда и премировании работников ОАО АУЭС". Также истец указывает, что судом нарушен срок составления мотивированного решения.

АО "Ангарское управление энергосистемы в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., объяснения истца Поцелуйко П.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Литвиненко Л.О., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и возложенные на него трудовым договором.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Установлено, что Поцелуйко П.В. с Дата изъята работает в должности (данные изъяты) ОАО "Ангарское управление энергосистемы", с Дата изъята по настоящее время - в должности (данные изъяты).

Должностной инструкцией Номер изъят (данные изъяты), утвержденной генеральным директором ОАО "Ангарское управление энергосистемы" Дата изъята , предусмотрено, что (данные изъяты) осуществляет административно-техническую помощь генеральному директору, в том числе, подготавливает и контролирует исполнение указаний генерального директора: готовит проекты распорядительных документов (пункт 4.2.4); обеспечивает обязательное и своевременное выполнение приказов, распоряжений и иных локальных нормативных документов общества и компании, а также распоряжений и указаний линейного и функционального руководителей (пункт 4.3.3); обеспечивает разработку и актуализацию локальных нормативных документов в соответствии с законодательством РФ и корпоративными требованиями (пункт 4.3.6).

Приказом генерального директора ОАО "Ангарское управление энергосистемы" М. Номер изъят от Дата изъята наименование общества изменено - АО "Ангарское управление энергосистемы". Указанным приказом истцу поручено организовать изготовление новых печатей, штампов и уничтожение прежних; обеспечить внесение изменений, связанных с изменением наименования общества в трудовые договоры и трудовые книжки работников, иную кадровую документацию. Срок исполнения указанных поручений определен - семь рабочих дней с момента издания приказа.

В определенный срок истцом задание генерального директора АО "Ангарское управление энергосистемы" не было исполнено. С истца было затребовано письменное объяснение. В связи с невыполнением пункта 2 приказа Номер изъят от Дата изъята , нарушением требований пунктов 4.2.4, 4.3.3, 4.3.6 должностной инструкции Номер изъят приказом генерального директора АО "Ангарское управление энергосистемы" М. от Дата изъята Номер изъят "О наложении дисциплинарного взыскания и снижении размера премии" на истца Поцелуйко П.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также ему на (данные изъяты)% снижен размер премии по итогам работы за Дата изъята . С данным приказом Поцелуйко П.В. ознакомлен Дата изъята под роспись.

Проверяя законность наложения дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения истцом должностных обязанностей; наличия вины Поцелуйко П.В. в совершении проступка; соблюдения работодателем порядка и сроков наложения на Поцелуйко П.В. дисциплинарного взыскания, установленных нормами Трудового кодекса РФ; издания оспариваемого истцом приказа уполномоченным лицом; отсутствия доказательств о продлении срока исполнения приказа Номер изъят от Дата изъята , обращения истца с намерением продлить срок исполнения приказа, и пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, отказав в удовлетворении требования о признании незаконным приказа Номер изъят от Дата изъята "О наложении дисциплинарного взыскания и снижении размера премии".

Проверяя законность лишения истца премии за месяц, суд первой инстанции исходил из того, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности; выплата премии является прерогативой работодателя, премия не является для работника гарантированной в силу закона выплатой, и отказал в удовлетворении требования о взыскании недополученной премии.

Поскольку судом не был установлен факт нарушения трудовых прав работника, а также виновные действия работодателя, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Выводы суда исчерпывающим образом мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, были обоснованно судом отвергнуты по основаниям, указанным в решении суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом срока составления мотивированного решения, хотя и соответствует фактическим обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для его отмены в апелляционном порядке в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Предусмотренные гражданским процессуальным законом основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Поцелуйко П.В. к акционерному обществу "Ангарское управление энергосистемы" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Скубиева

Судьи О.Н. Иванова

Н.К. Черемных