Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-3542/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скубиевой И.В.,

судей Стефанкова Д.В. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. гражданское дело по иску Гриднева А.И. к муниципальному общеобразовательному учреждению "Видимская средняя общеобразовательная школа" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе муниципальному общеобразовательному учреждению "Видимская средняя общеобразовательная школа" (МОУ "Видимская СОШ") на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 14 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что Гриднев А.И. состоит в трудовых отношениях с МОУ "Видимская СОШ" в должности сторожа, ему установлен должностной оклад в размере (сумма изъята) в месяц с начислением на него 50% за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и 60% районного коэффициента.

Размер выплачиваемой ему заработной платы не соответствует действующему трудовому законодательству. Заработная плата ему выплачивается в размере, ниже минимального размера, установленного ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", так как работодатель включает в состав минимальной заработной платы гарантии и компенсации, установленные для работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - северную надбавку и районный коэффициент.

На основании изложенного Гриднев А.И. просил суд взыскать с МОУ "Видимская СОШ" в свою пользу недополученную заработную плату за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (сумма изъята), компенсацию морального вреда в размере (сумма изъята), расходы по оказанию юридических услуг в размере (сумма изъята).

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 14 января 2016 года исковые требования Гриднева А.И. удовлетворены частично.

С МОУ "Видимская СОШ" в его пользу взыскано: недополученная заработная плата за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме (сумма изъята), компенсация морального в размере (сумма изъята), судебные расходы в размере (сумма изъята).

В апелляционной жалобе представитель МОУ "Видимская СОШ" Щеколдина Л.В. просит отменить данное судебное решение и вынести новое решение, полагает его незаконным и необоснованным, указывает, что Гридневу А.И. в указанный им в иске период начислена заработная плата за фактически отработанное время с учетом федерального МРОТ. За весь спорный период количество часов, указанных в табеле учета рабочего времени и расчета заработной платы полностью совпадает с количеством часов, указанных в графике работы сторожей. Следовательно, все расчеты заработной платы истцу произведены и выплачены верно.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что МОУ "Видимская СОШ" находится в "адрес изъят", который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Гриднев А.И. состоит в трудовых отношениях с МОУ "Видимская СОШ" в качестве сторожа с заработной платой: должностной оклад в размере (сумма изъята), районный коэффициент 60%, надбавка за работу в местности, приравненной к района Крайнего Севера в размере 50%.

Исходя из положений ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 147 ч. 1, 148, 315-317 ТК РФ, минимальный размер заработной платы истца при выполнении работы на одну ставку не может быть ниже 12526,50 рубля (МРОТ 5965 рубля + 50% - северная надбавка к заработной плате + 60% - районный коэффициент).

Удовлетворяя исковые требования Гриднева А.И. о взыскании с работодателя в его пользу разницы между выплаченной и недополученной суммой заработной платы за период с Дата изъята по Дата изъята , суд обоснованно исходил из того, что его заработная плата за оспариваемый период ниже минимального размера оплаты труда.

Выводы суда в решении мотивированы, правильны и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Все доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для перерасчета заработной платы в связи с ее соответствием требованиям закона, не могут быть признаны состоятельными, так как заявлены без учета суждений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N 327-о "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоренко Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав обыкновением правоприменительной практики, сложившейся в результате применения положений статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" о том, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

На основании изложенного, решение суда, проверенное по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 14 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Скубиева

Судьи

О.Н. Иванова

Д.В. Стефанков