Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-3834/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Чертковой С.А.,

судей Стефанкова Д.В., Орловой Л.В.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусова Р.Я. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Чунском районе Иркутской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Чунском районе Иркутской области на решение Чунского районного суда Иркутской области от 15 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения представителя по доверенности Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Чунском районе Иркутской области Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

в обоснование требований Юнусов Р.Я. указал, что Дата изъята обратился в Управление ПФР в "адрес изъят" с заявлением о назначении пенсии на льготных условиях.

Решением пенсионного фонда Номер изъят от Дата изъята Юнусову Р.Я. было отказано в назначении пенсии, в связи с тем, что для назначения пенсии на соответствующих видах работ в соответствии с пунктом 7 части 1 ст. 30 Федерального закона от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" необходим стаж (данные изъяты), у Юнусова Р.Я. стаж на соответствующих видах работ составляет (данные изъяты). При этом общий трудовой стаж исчислен в (данные изъяты).

В стаж на соответствующих видах работ не зачтен период работы на предприятии "Октябрьская лесоперевалочная база" с Дата изъята по Дата изъята ( (данные изъяты)) в должности (данные изъяты) на том основании, что не подтверждена занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок.

В период с Дата изъята по Дата изъята ( (данные изъяты)) Юнусов Р.Я. работал на предприятии "Октябрьская ЛПБ" в должности (данные изъяты), был занят на лесозаготовках в течение всего рабочего дня, которая входит в единый технологический процесс лесозаготовок.

Просил признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с Дата изъята в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом периода работы с Дата изъята по Дата изъята ( (данные изъяты)) на предприятии "Октябрьская лесоперевалочная база" в должности (данные изъяты), как занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок независимо от вида рубок.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 15 января 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Чунском районе Иркутской области Пешкова О.Н. просит решение отменить и принять новое решение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, материалами дела не подтверждается занятость Юнусова Р.Я. полный рабочий день, не прослеживается занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок, показания свидетелей являются недопустимыми средствами доказывания.

Поступили возражения в письменном виде относительно апелляционной жалобы от Юнусова Р.Я.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Юнусов Р.Я. Дата изъята обратился в Управление ПФР в Чунском районе с заявлением о назначении пенсии на льготных условиях.

Решением пенсионного фонда Номер изъят от Дата изъята Юнусову Р.Я. было отказано в назначении пенсии на основании статей 8 и 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В стаж на соответствующих видах работ не зачтен период работы с Дата изъята по Дата изъята в должности (данные изъяты) на предприятии "Октябрьская лесоперевалочная база, с Дата изъята по Дата изъята в должности (данные изъяты) на предприятии ЛЗУ-3005, в связи с тем, что не подтверждена занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок.

В силу пп. "д" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 (в ред. от 24.04.2003 N 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. N 273. Согласно указанному Списку право на льготное назначение пенсии распространяется на водителей автомобилей, занятых на вывозке леса, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от видов рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, независимо от их ведомственной подчиненности.

Поскольку работа истца в должности водителя лесовозного автомобиля имела место также до утверждения Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 Списков производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, то при исчислении специального трудового стажа истца за периоды работы до 01.01.1992 г. суд правильно применил Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173.

Подпунктом "Б" раздела XXII "Лесозаготовки" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, предусмотрены шоферы лесовозных автомобилей.

Судом установлено, что Юнусов Р.Я. работал на предприятии "Октябрьская лесоперевалочная база" с Дата изъята по Дата изъята в качестве (данные изъяты).

Суд первой инстанции правильно установил, что предприятие, где истец работал (данные изъяты) в названный период, относилось к отрасли лесной промышленности и осуществляло заготовку леса.

Факт занятости Юнусова Р.Я. в спорные периоды трудовой деятельности дающий право на досрочную страховую пенсию по старости подтвержден трудовой книжкой, личной карточкой, историческими справками, показаниями свидетелей.

Наименование должности истца в спорные периоды согласно записям трудовой книжки: (данные изъяты) соответствовало наименованию профессий, занятие в которых давало право на льготную пенсию.

Таким образом, вывод суда о работе истца в спорные периоды в должности, включенной в вышеуказанные Списки, соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению при разрешении возникшего между сторонами спора.

Разрешая спор, суд установилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела: наличие у истца достаточного специального трудового стажа; неправомерный отказ ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии; правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения; оценил собранные доказательства в полном соответствии положениями ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

оставить решение Чунского районного суда Иркутской области от 15 января 2016 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.А. Черткова

Судьи Д.В. Стефанков

Л.В. Орлова