Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-3980/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Cкубиевой И.В.,

судей Ивановой О.Н. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Эхирит-Булагатского района в интересах Решетова В.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 02 февраля 2016 года,

установила:

прокурор Эхирит-Булагатского района в интересах Решетова В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) (УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе). В обоснование иска прокурор указал, что решением УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе от 27.07.2015 N 201 Решетову В.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с тем, что периоды работы в должностях чекеровщика Э. ЛПХ с (дата изъята) по (дата изъята) (00-09-14), раскряжовщика АО "М" с (дата изъята) по (дата изъята) (06-02-00), вальщика леса АУ "У" с (дата изъята) по (дата изъята) (00-03-08) и с (дата изъята) по (дата изъята) (01-00-00) не включены в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии, в связи с чем решение пенсионного органа полагает незаконным и ущемляющим права Решетова В.Н. С учетом уточнения исковых требований прокурор просил признать решение УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе от 27.07.2015 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Решетову В.Н. в части отказа в зачете периодов работы Решетова В.Н. в должности чекеровщика в Э. ЛПХ с (дата изъята) по (дата изъята) (00-09-14), раскряжовщика АО "М" с (дата изъята) по (дата изъята) (06-02-00), вальщика леса АУ "У" с (дата изъята) по (дата изъята) (00-03-08) и с (дата изъята) по (дата изъята) (01-00-00) в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, незаконным; зачесть указанные периоды работы Решетова В.Н. в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Решением суда от 02.02.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель УПФР (ГУ) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) Ситникова Н.И. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что наименований должностей "чекеровщик" и "раскряжовщик" Списками не предусмотрены. За период с (дата изъята) по (дата изъята) и с (дата изъята) по (дата изъята) индивидуальные сведения работодателем представлены без льготной кодировки, работодателем произведена оценка труда, в результате которой класс условий труда не признан работодателем вредным и (или) опасным, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, принимавший участие в деле просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (л.д.53-56), о чем свидетельствуют расписка, отчет отслеживания отправлений с почтовым идентификатором "Почта России", в судебное заседание судебной коллегии не явились, ходатайств об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованием ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заслушав доклад по делу судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., изучив дело, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (часть 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно ч. 4 ст. 30 Закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. "ж" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Согласно Списку, утвержденному постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273, право на досрочное назначение страховой пенсии имеют, в том числе, чокеровщики, раскряжевщики, вальщики леса. Согласно примечанию к Списку, указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

К спорным правоотношениям до 01.01.1992 применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, в котором отсутствовало требование о наличии единого технологического процесса лесозаготовок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решетов В.Н., (данные изъяты) года рождения, (дата изъята) принят на работу в Э. ЛПХ "чекеровщиком", уволен (дата изъята) по собственному желанию; (дата изъята) принят на работу в АО "М" "раскряжовщиком", уволен (дата изъята) переводом в ЗАО "Б" "раскряжевщиком", уволен (дата изъята) по собственному желанию; с (дата изъята) принят на работу вальщиком леса в АУ "У", уволен (дата изъята) на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

22.07.2015 Решетов В.Н. обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе от 27.07.2015 N 201 Решетову В.Н. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку. Стаж на соответствующих видах работ на дату обращения составил 11 лет 9 месяцев 17 дней (при требуемом 12 лет 6 месяцев), общий трудовой стаж 24 года 01 месяц 08 дней (при требуемом 25 лет). В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды трудовой деятельности "чекеровщика" Э. ЛПХ с (дата изъята) по (дата изъята) (00-09-14), "раскряжовщика" АО "М" с (дата изъята) по (дата изъята) (06-02-00), вальщика леса АУ "У" с (дата изъята) по (дата изъята) (00-03-08) и с (дата изъята) по (дата изъята) (01-00-00), так как право на льготу пользуются "чокировщики" и "раскряжевщики", а также индивидуальные сведения работодателем представлены без льготной кодировки.

Установив, что при заполнении трудовой книжки работодателем допущены орфографические ошибки, в периоды работы с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) истец фактически выполнял работу в должностях "чокеровщика" и "раскряжевщика", указанных в Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, суд пришел к правильному выводу о необоснованном отказе пенсионным органом во включении указанных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации граждан в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, а после регистрации подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом согласно Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе.

Удовлетворяя требования Решетова В.Н. о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов его работы с (данные изъяты) в должности вальщика леса АУ "У", суд исходил из того, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность в должностях и учреждениях прямо предусмотренных Списками, что не оспорено ответчиком.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета возложена на страхователей (работодателей).

Реализация застрахованными физическими лицами своего права на пенсию поставлена в зависимость от надлежащего выполнения работодателем обязанности по ведению и передаче Пенсионному фонду Российской Федерации сведений индивидуального персонифицированного учета.

Между тем, достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации, и неисполнение страхователем (работодателем) обязанности не должно ущемлять пенсионных прав истца.

Таким образом, на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) своих обязательств по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца, так как индивидуальные сведения представлены без льготной кодировки, несостоятельны, поскольку несоблюдение работодателем федерального законодательства об уплате страховых взносов, предоставление неверных индивидуальных сведений, не может препятствовать гражданину в реализации его права на досрочное назначение трудовой пенсии.

Поскольку с учетом включенных судом периодов работы истца стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" составил более 12 лет 6 месяцев, суд признал решение пенсионного органа от 27.07.2015 N201 в части отказа в зачете вышеуказанных периодов работы Решетова В.Н. в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, незаконным и возложил на ответчика обязанность зачесть указанные периоды работы истца в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, указывающих на основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Скубиева

Судьи О.Н. Иванова

Н.А. Сальникова