Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-5285/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.

судей Ананиковой И.А., Губаревич И.И.

при секретаре Деревцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Смирновой Л.Г. к Муниципальному казенному образовательному учреждению "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N 2" (далее по тексту - МКОУ "Вихоревская СОШ N 2") о взыскании недоначисленной заработной платы

по апелляционной жалобе представителя Администрации МО "Братский район" Осяк О.А.

на решение Братского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Смирнова Л.Г. ссылалась на то, что работодатель неправомерно производил ей начисление заработной платы в размере, ниже установленного законом минимального размера оплаты труда (МРОТ). Просила взыскать в свою пользу невыплаченную заработную за период с Дата изъята в размере (данные изъяты)

Приведенным выше решением суда постановлено иск Смирновой Л.Г. удовлетворить.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МО "Братский район" Осяк О.А. просит решение отменить. Мотивирует это тем, что размер начислявшейся истцу в спорный период заработной платы соответствует требованиям ст. 133 ТК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Как следует из материалов дела, истец Смирнова Л.Г. состоит в трудовых отношениях с МКОУ "Вихоревская СОШ N 2", расположенным в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ей начисляются стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе, районный коэффициент в размере 40% от заработной платы и северная надбавка - 50% от заработной платы. В спорный период истец отработала установленную норму рабочего времени по основной ставке, а также 0,35 ставки на условиях внутреннего совместительства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.12.2014 N 408-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2015 года установлен в размере 5965 рублей. Таким образом, с учетом северной надбавки и районного коэффициента заработная плата Смирновой Л.Г. при условии выработки нормы рабочего времени не должна быть менее (данные изъяты)., с учетом выполнения работы по совместительству - не менее (данные изъяты)., о чем правильно указано в решении суда.

Поскольку заработная плата была начислена Смирновой Л.Г. в октябре, ноябре и декабре 2015 года в размере по (данные изъяты). ежемесячно, вывод суда о том, что сумма недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы за спорный период составляет (данные изъяты). судебная коллегия признает соответствующим обстоятельствам дела и приведенным выше нормам материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи И.А. Ананикова

И.И. Губаревич