Апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-304/2015

Апелляционное определение Уральского окружного военного суда Свердловской области от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-304/2015

Уральский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Абасова К.А.,

судей Воробьева В.Е. и Мотошкова В.Г.,

при секретаре Буякевич А.С.,

с участием представителя истца Цыкарева С.А.,

третьего лица на стороне истца - Пролубниковой А.А.,

представителя ответчиков Жагина Д.И. и ответчика Пролубниковой В.В.,

рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в иске ефрейтору запаса Пролубникову "данные изъяты" к Управлению Уральского регионального командования внутренних войск МВД РФ, войсковой части "данные изъяты" и Пролубниковой "данные изъяты" о признании не членом семьи собственника жилого помещения, признании незаконным решения об отказе в выплате дополнительных денежных средств в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителей сторон в обоснование своих позиций, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

с февраля 2014 г. ФИО2 является участником программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

После увольнения с военной службы в июне 2014 г. в связи с признанием негодным к военной службе ФИО2 обратился к командиру войсковой части "данные изъяты" с рапортом о начислении и выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Решением комиссии по организации и проведению работ с военнослужащими - участниками и кандидатами на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, утверждeнном командиром воинской части, в выплате указанных денежных средств было отказано в связи с тем, что ФИО2 является членом семьи собственника жилого помещения - своей матери ФИО1

Считая такое решение комиссии незаконным, ФИО2 просил суд признать его не членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, обязать Управление Уральского регионального командования внутренних войск МВД РФ выплатить ему денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 было отказано.

В апелляционной жалобе истец указывает, что по месту регистрации - в квартире, принадлежащей его матери в "адрес", он с "данные изъяты" не проживает. Факт регистрации не может служить обстоятельством для признания его членом семьи собственника жилого помещения. С указанного времени он снимает различные жилые помещения, со своей матерью не ведeт общего хозяйства, живeт со своей семьeй, что было подтверждено в суде хозяевами съeмных квартир и соответствующими договорами.

Ссылаясь на ст. 31 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, автор апелляционной жалобы полагает принятое решение незаконным, просит его отменить и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и оценив имеющиеся в деле доказательства, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как установилгарнизонный военный суд при рассмотрении дела, матерью истца ФИО1 получена четырeхкомнатная квартира в "адрес", на состав семьи из четырeх человек, в том числе и на ФИО2

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в собственность ФИО1, при этом истец сохранил регистрацию в данной квартире, вплоть до рассмотрения дела по существу. Сохранили регистрацию в указанном жилом помещении также и жена истца ФИО6, и сын.

Кроме того, в суде первой инстанции было установлено, что по договору участия в долевом строительстве и акту приeма-передачи ФИО6 - жене истца, передана однокомнатная квартира по "адрес", в "адрес". В нарушение условий кредитного договора с банком ВТБ-24 право собственности на данную квартиру ФИО6 не зарегистрировано, а согласно предварительному договору между ФИО6 и Богатырeвой С.В., они имеют намерение заключить договор купли-продажи на указанную недвижимость.

Как правильно указал гарнизонный военный суд, порядок использования средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих установлен Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Выплата денежных средств накопительно-ипотечной системы, в соответствии с ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона, производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В суде первой инстанции было на основании достоверных доказательств установлено совместное проживание истца ФИО2 со своей матерью ФИО1, являющейся собственником жилого помещения. Указанное обстоятельство подтверждается, прежде всего, сведениями о регистрации ФИО2 с женой ФИО6 и сыном в жилом помещении, принадлежащем его матери, а также и другими доказательствами, установленными по делу.

Утверждения в апелляционной жалобе об обратном и ссылки при этом на ст. 31 ЖК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" несостоятельны, поскольку в указанных нормативных актах членами семьи дети и родители признаются только на основании факта их совместного проживания в жилом помещении и, как указано выше, иных обстоятельств и фактов, подтверждающих ведение ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки, не требуется.

Правильно установив обстоятельства по делу, гарнизонный военный суд правильно применил и дал правовое толкование материального закона, в связи с чем окружной военный суд не находит оснований для изменения или отмены решения Екатеринбургского гарнизонного военного суда.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Пролубникова "данные изъяты" оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ _____________

СУДЬИ: _____________

_____________