Апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-306/2015

Апелляционное определение Уральского окружного военного суда Свердловской области от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-306/2015

Уральский окружной военный суд в составе: председательствующего -Абасова К.А., судей Ольшанского Д.В. и Скачкова А.В., при секретаре Буякевич А.С., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ВрИД командира войсковой части полевая "данные изъяты" подполковника ФИО4 на решение 109 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению командира войсковой части полевая почта "данные изъяты" к военнослужащему названной части старшему прапорщику Белых "данные изъяты" о привлечении его к полной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи ФИО5, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

командир войсковой части полевая почта "данные изъяты" обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением к старшине подразделения старшему прапорщику ФИО1 о привлечении его к полной материальной ответственности за утрату полученного им на складе и выданного личному составу имущества - "данные изъяты" боевого снаряжения (КБС- "данные изъяты" защитных шлемов ( "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" копеек. Полагая, что этот ущерб причинён по вине ФИО1, истец просил взыскать с него требуемую сумму.

109 гарнизонный военный суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ названный иск удовлетворил частично и взыскал в пользу войсковой части полевая почта "данные изъяты" с ФИО1 "данные изъяты" копейки, а в удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе на это решение суда первой инстанции командир части указывает, что согласно инвентаризации по службе "данные изъяты" мая по ДД.ММ.ГГГГ в 3 МСР выявлена недостача "данные изъяты" комплектов боевого снаряжения ( "данные изъяты") и 30 защитных шлемов ( "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей 56 копеек. Согласно накладной N от ДД.ММ.ГГГГ старшина "данные изъяты" старший прапорщик ФИО1 получил на складе 55 комплектов боевого снаряжения ( "данные изъяты" защитных шлема ( "данные изъяты"), которые выдал личному составу. В связи с утратой вышеназванного имущества следователем "данные изъяты" ВСО ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду отсутствия в деянии состава преступления. В ходе судебного заседания ответчиком не были опровергнуты доводы представителя истца о том, что на момент проведения инвентаризации у всего личного состава роты было собрано имущество, ранее выданное старшим прапорщиком ФИО1. Перед убытием на полигон ФИО1 не собрал у личного состава выданное им имущество в кладовую роты. Кроме того, не следил он за наличием и правильной эксплуатацией военного имущества, книги учёта имущества роты сверял формально, установленный учёт и отчётность не вёл. В этой связи ВрИД командира войсковой части полевая почта "данные изъяты" желая рассмотреть его апелляционную жалобу без участия командования части, просил отменить принятое судом по делу решение в части отказа в удовлетворении иска, а также принять новое решение, полностью удовлетворив иск.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные ВрИД командира войсковой части полевая почта "данные изъяты" апелляционной жалобе, окружной военный суд находит решение 109 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии со ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В то же время, как правильно отмечено в решении суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 3 вышеназванного закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Между тем, в ходе проведённого по факту утраты имущества 3 МСР административного расследования было установлено, что только один военнослужащий (Ильясов) сдал выданный ему старшиной ФИО1 комплект боевого снаряжения и защитный шлем, которые и были утрачены по вине последнего.

Иных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в утрате остальных комплектов боевого снаряжения и защитных шлемов, материалы административного расследования не содержат.

Более того, материалами административного расследования, а также проведённой органами предварительного расследования проверкой по факту утраты имущества "данные изъяты" установлено, что ДД.ММ.ГГГГ личный состав "данные изъяты" выехал на полигон, по возвращении с которого комнаты личного состава роты были обнаружены открытыми. При этом часть имущества, выданная ФИО1 личному составу роты, утрачена. Данное обстоятельство подтверждается также и командованием части как в поданном исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе.

Не смотря на это очевидное обстоятельство, вызывающее сомнение в полной виновности ФИО1 в утрате имущества роты, материалы административного расследования не содержат сведений о проверке версии утраты имущества роты в результате хищения, в период отсутствия личного состава роты в месте дислокации.

Кроме того, как правильно отмечено в решении суда первой инстанции, в ходе административного расследования были опрошены не все военнослужащие роты, которым было выдано утраченное имущество, а только часть из них.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что представленными в обоснование иска доказательствами подтверждена вина ФИО1 в утрате только одного комплекта боевого снаряжения и одного защитного шлема, сданных ему военнослужащим Ильясовым. В этой связи гарнизонный военный суд обоснованно взыскал с ФИО1 в пользу войсковой части лишь стоимость этого утраченного имущества в сумме "данные изъяты" копейки, а в удовлетворении взыскания остальной части иска отказал.

На основании изложенного, не находя оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, руководствуясь ст. ст.199, 327-1, 328, п.1, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение 109 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению командира войсковой части полевая почта "данные изъяты" к военнослужащему названной части старшему прапорщику Белых "данные изъяты" о привлечении его к полной материальной ответственности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ВрИД командира войсковой части полевая почта "данные изъяты" подполковника ФИО4 - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Копия верна:

Судья Уральского окружного

военного суда ФИО5