Апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33а-1/2016

Апелляционное определение Уральского окружного военного суда Свердловской области от 12 января 2016 г. по делу N 33а-1/2016

Уральский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Абасова К.А.,

судей Шатского Ю.А. и Мотошкова В.Г.,

при секретаре Шестаковой Л.В.,

с участием административного истца Крутя А.А.,

представителей административного ответчика Ахметзяновой Р.Р. и Гордеева А.В.,

рассмотрел дело по апелляционным жалобам административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО6, заинтересованного лица ФИО7 на решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску майора запаса Крутя "данные изъяты" об оспаривании решения Федерального государственного казeнного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о предоставлении жилищной субсидии.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выступления административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО9 и ФИО10 в обоснование своих жалоб, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Федерального государственного казeнного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 на состав семьи из трех человек (он, жена и сын) предоставлена жилищная субсидия исходя из норматива общей площади жилого помещения 6 "данные изъяты"

Полагая такое решение незаконным, считая, что размер жилищной субсидии должен быть исчислен исходя из норматива общей площади жилого помещения в размере 54 кв.м, ФИО1 просил суд признать указанное решение незаконным, обязать отменить его и вынести решение о выделении субсидии исходя из указанного размера жилой площади.

Решением Нижнетагильского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, ФГКУ "Центрегионжильё" обязано предоставить жилищную субсидию исходя из норматива общей площади жилого помещения "данные изъяты" в остальной части требований было отказано.

В апелляционных жалобах ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО7, каждый в отдельности, указывают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Так, суд не принял во внимание, что после отчуждения квартиры истцом прошло более пяти лет. В настоящее время данную квартиру занимает их дочь, которая имеет свою семью из трех человек. Суд не принял во внимание, что в настоящее время изменились нормы предоставления жилых помещений, в связи с чем при выделении субсидии исходя из нормы в "данные изъяты".м семья истца из трех человек вновь будет нуждаться в жилом помещении. Прежнее жилое помещение получено ими не от Министерства обороны, в связи с чем вывод суда об учёте его как ранее полученного от органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, ошибочен. Более того, данная квартира предоставлена не на основании ФЗ "О статусе военнослужащих". Центррегионжильё препятствует получению им жилого помещения, несмотря на выделение для них квартиры вышестоящим органом - Центральным региональным управлением Министерства обороны. Кроме того, нарушены и права его сына, поскольку он жильём от Министерства обороны не обеспечен.

Ссылаясь на нормы ФЗ "О статусе военнослужащих", Жилищный кодекс Российской Федерации, постановление Пленума Вреховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, авторы жалобы просят решение отменить и принять новое решение об обязанности Центррегионжильё произвести расчёт жилищной субсидии исходя из нормы общей площади жилого помещения в "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО6 утверждает о неправильном применении судом материального закона. Так, при предоставлении субсидии ФИО1 норматив общей площади жилого помещения устанавливается в 54 кв.м на семью из трех человек. Норматив общей площади жилого помещения был уменьшен на "данные изъяты" жилой площади, находившейся в собственности ФИО1 и отчуждённой им по договору дарения. Суд принял решение уменьшить норматив жилой площади, ранее находившейся в собственности административного истца лишь на две трети площади квартиры, мотивируя тем, что жена ФИО1 в приватизации её не участвовала. Однако она имела право на долю в приватизации, поскольку на данную квартиру распространялся режим общей собственности супругов. Ссылаясь на то же постановление Пленума Вреховного Суда Российской Федерации, ФИО6 просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и оценив имеющиеся в деле доказательства, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как установилгарнизонный военный суд при рассмотрении дела, в августе "данные изъяты" г. ФИО2 на семью из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира в многоквартирном доме, расположенном в "адрес" по "данные изъяты", "адрес" указанной квартиры составляет "данные изъяты"

По договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было передано ФИО2 в единоличную собственность.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана истцом своей дочери ФИО13 Алёне.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: "адрес", "данные изъяты", "адрес" зарегистрированы ФИО1, его жена ФИО7, их сын ФИО8

Указанные обстоятельства по делу гарнизонный военный суд установилна основании представленных доказательств, которые не оспариваются участвующими в деле лицами.

Судом при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следующем. Определяя норматив жилой площади, подлежащей зачёту, гарнизонный военный суд принял решение о зачёте двух третей жилого помещения, находящегося в собственности дочери ФИО1 При этом суд первой инстанции не указал, какими нормативными актами он руководствовался, что является безусловным основанием для ревизии судебного постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО1, имеющий общую продолжительность военной службы более "данные изъяты", ввиду увольнения с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней обратился в Федеральное государственное казeнное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с заявлением об обеспечении его жилищной субсидией исходя из состава семьи три человека (он, жена и сын).

По решению Федерального государственного казeнного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 на состав семьи из трех человек (он, жена и сын) предоставлена жилищная субсидия исходя из норматива общей площади жилого помещения "данные изъяты"

Полагая, что при расчете жилищной субсидии не должна учитываться доля общей площади жилого помещения в квартире, собственником которой является его дочь, ФИО1 оспорил указанное решение в гарнизонный военный суд.

Удовлетворяя частично заявление, суд исходил из того, что заявитель и его жена имеют в принадлежащей их дочери квартире право на доли жилого помещения по "данные изъяты"м каждый. В связи с этим суд признал незаконным зачёт всей площади жилого помещения при определении жилищной субсидии.

Такие выводы судов основаны на неправильном толковании закона.

Право на жилищную субсидию установлено п.п. 1, 16 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которым государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Утверждение порядка расчета жилищной субсидии в силу п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" возложено на Правительство Российской Федерации.

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N утвердило Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Согласно п. п. 3 и 4 Правил, установленный норматив общей площади жилого помещения при расчете размера жилищной субсидии уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности.

Содержание названной правовой нормы указывает на то, что при расчете размера жилищной субсидии учету подлежит вся принадлежащая военнослужащему и (или) членам его семьи общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является его собственником.

Названные предписания Правил соответствуют положениям ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, согласно которой при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, занимаемых по договорам социального найма, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

По делу установлено, что ФИО1, будучи обеспеченным жилым помещением, фактически поставил вопрос об улучшении жилищных условий с предоставлением ему еще одного жилого помещения с сохранением права пользования жилым помещением членом семьи, которое было передано в единоличную собственность.

При этом, вопреки решению Центрального регионального управления жилищного обеспечения, должны быть приняты во внимание не только наличие жилых помещений, но и правильно определено количество членов семьи военнослужащего.

Как указано выше, ФИО1 получил квартиру на себя, жену и дочь. Во время проживания в данной квартире у них родился новый член семьи - сын ФИО8, который раннее жильём не обеспечивался.

В связи с этим, при определении жилищной субсидии должно учитываться четыре члена семьи ФИО1, поскольку ни один из них не утратил права пользования занимаемым жилым помещением.

Данный вывод судом апелляционной инстанции делается на основании ст. 31 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из изложенного следует, что ФИО1 вправе претендовать на получение жилищной субсидии с учетом "данные изъяты" площади жилого помещения "данные изъяты"

Однако, поскольку один из членов семьи в настоящее время имеет в собственности жилое помещение в размере "данные изъяты", жилищная субсидия должна быть уменьшена на указанный размер жилой площади и составит "данные изъяты"

Допущенные судами нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для изменения в апелляционном порядке решения гарнизонного военного суда по заявлению ФИО1

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. ст. 307, 309 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по заявлению Крутя "данные изъяты" изменить и изложить его в следующей редакции:

обязать Федеральное государственное казeнное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ произвести расчёт и выплату жилищной субсидии Крутю "данные изъяты" исходя из размера жилого помещения в "данные изъяты"

В остальной части решение оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ _____________

СУДЬИ: _____________

_____________