Апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33а-290/2015

Апелляционное определение Уральского окружного военного суда Свердловской области от 01 декабря 2015 г. по делу N 33а-290/2015

Уральский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Остапенко Г.Л.,

судей Воробьева В.Е. и Мотошкова В.Г.,

при секретаре Буякевич А.С.,

рассмотрел дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Челябинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению старшего прапорщика войсковой части "данные изъяты" Сухомлинова "данные изъяты" об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты" об отказе в принятии на учeт нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи ФИО6, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 было отказано в принятии на учeт нуждающихся в получении жилья.

Полагая такое решение незаконным, ФИО1 просил суд признать указанное решение незаконным и обязать жилищную комиссию повторно рассмотреть вопрос принятия на соответствующий учeт.

Решением Челябинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что суд неправильно применил материальный закон. Так, вывод суда об отсутствии у него права на повторное получение жилого помещения противоречит ст. 51 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", а также разъяснениям Верховного Суда, данным в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих". В указанных Федеральных законах и постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации предусмотрено право на получение жилого помещения при обеспеченности ниже социальной нормы на члена семьи. В настоящее время его новая семья из трех человек жилья в собственности не имеет, в связи с чем автор жалобы просит решение отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и оценив имеющиеся в деле доказательства, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как установилгарнизонный военный суд при рассмотрении дела, в феврале 2005 г. ФИО1 на семью из трех человек было предоставлено жилое помещение в трехкомнатной квартире в многоквартирном доме, расположенном в "адрес", общей площадью "адрес", "данные изъяты". Доля ФИО1 составляла "данные изъяты" общей площади квартиры.

По договору безвозмездной передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ комната была передана ФИО1 в собственность и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была им продана.

В марте 2006 г. ФИО1 приобрeл в собственность двухкомнатную квартиру, площадью "данные изъяты"м на семью из трех человек - его самого, жену и дочь в равных долях. В мае 2009 г. он принадлежащую ему одну треть права в общей собственности жилого помещения подарил своему сыну и с ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета.

Указанные обстоятельства по делу гарнизонный военный суд установилна основании представленных доказательств, которые не оспариваются участвующими в деле лицами.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и с подпунктом "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, право на жилищное обеспечение военнослужащих, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется за счет государства один раз.

Следовательно, если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном ФЗ "О статусе военнослужащих", и не может предоставить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Такие разъяснения даны и в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

При таких данных утрата ФИО1 права пользования жилым помещением, предоставленным ему в период прохождения военной службы, обусловленная продажей предоставленного жилого помещения, то есть причинами, связанными с его волеизъявлением, не свидетельствует о наличии у него права на повторное обеспечение жильем за счет государства.

В связи с указанными действиями с жилыми помещениями у сына ФИО1 имеется доля в упомянутой выше двухкомнатной квартире, составляющая более 18 кв.м. В указанном жилом помещении заявитель снялся с регистрационного учeта ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не истек срок для признания нуждающимся в жилье, установленный ст. 53 ЖК РФ.

Таким образом, жилищная комиссия воинской части приняла законное и обоснованное решение об отказе в постановке на учeт ФИО1 и членов его семьи, как нуждающихся в получении жилых помещений в связи с утратой оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В связи с этим, окружной военный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. ст. 307, 309 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Челябинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по заявлению Сухомлинова "данные изъяты" оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ _____________

СУДЬИ: _____________

_____________