Апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33а-294/2015

Апелляционное определение Уральского окружного военного суда Свердловской области от 03 декабря 2015 г. по делу N 33а-294/2015

Уральский окружной военный суд в составе: председательствующего - Остапенко Г.Л., судей Мотошкова В.Г. и Воробьева В.Е., рассмотрел в судебном заседании материалы по частной жалобе административного истца - прапорщика войсковой части "данные изъяты" Нестерова "данные изъяты" на определение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в удовлетворении заявления о замене ответчика и изменении способа и порядка исполнения решения Тюменского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО4, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене ответчика и изменении способа и порядка исполнения решения Тюменского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд признал незаконным бездействие командира войсковой части "данные изъяты" и возложил обязанность на данное должностное лицо по обеспечению заявителя жилым помещением и исключению из списков личного состава.

При этом он просил заменить в решении командира войсковой части "данные изъяты" на командующего войсками Центрального военного округа и командира войсковой части "данные изъяты"- "данные изъяты", а также изменить способ и порядок исполнения решения суда, обязав командира войсковой части "данные изъяты" направить установленным порядком командующему войсками Центрального военного округа материалы на его увольнение и исключение из списков личного состава воинской части, а командующего войсками Центрального военного округа - издать приказ об увольнении и исключении из списков части после обеспечения жилым помещением.

Определением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с таким определением суда, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей просьбы ФИО1, обращая внимание на положения ч. 1 ст. 44 КАС РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", регламентирующих вопросы правопреемства, отмечает, что судом необоснованно не были привлечены к участию в деле командующий войсками Центрального военного округа и командир войсковой части "данные изъяты" поскольку правоотношения между ним и должностными лицами, уполномоченными на принятие решений о его дальнейшем служебном предназначении, уже зафиксированы судебным решением.

Суд, установив факт разрешения требований по обеспечению жильем до исключения из списков личного состава части, оставил без внимания, что документы на увольнение были направлены в управление кадров военного округа командиром войсковой части "данные изъяты" и в настоящее время они не реализованы.

Войсковая часть "данные изъяты" расформирована. Отсутствие командира части "данные изъяты", на которого возложена обязанность по его, ФИО1, исключению из списков личного состава части, и отсутствие таковой у командующего ЦВО и командира войсковой части "данные изъяты" правовую коллизию, затрудняет исполнение решения Тюменского гарнизонного военного суда в полном объеме, устранение которых возможно лишь путем изменения способа и порядка исполнения решения Тюменского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Так, из текста заявления и приложенных к нему документов следует, что решением Тюменского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд возложил на командира войсковой части "данные изъяты" обязанность по обеспечению ФИО1 жилым помещением по нормам, предусмотренным действующим законодательством, с учетом его права на внеочередное получение жилого помещения, до исключения из списков личного состава части.

В соответствии с определением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве с войсковой части "данные изъяты" на Департамент жилищного обеспечения МО РФ.

В этой связи суд обоснованно указал в определении на то, что предметом спора ранее был вопрос обеспечения ФИО1 жильем до увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, поскольку он достиг предельного возраста пребывания на военной службе, подал рапорт на увольнение, изъявив желание быть обеспеченным жильем в период военной службы.

Вопросы, связанные с увольнением ФИО1 и его исключением из списков личного состава не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При этом представленные материалы не содержат каких - либо данных, свидетельствующих о затруднениях, связанных с исполнением судебного решения по обеспечению заявителя жилым помещением.

Отсутствует и правая коллизия, связанная с дальнейшим прохождением службы ФИО1 в войсковой части "данные изъяты", поскольку именно на командование названной войсковой части и возложена обязанность по обеспечению прав ФИО1, как военнослужащего, предусмотренных, в частности, ФЗ "О статусе военнослужащих", "О воинской обязанности и военной службе", в том числе и при увольнении его с военной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 315, 316, п. 1 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нестерову "данные изъяты" в удовлетворении заявления о замене ответчика и изменении способа и порядка исполнения решения Тюменского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: