Решение Московского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 12-792/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трошкина И. И. на решение Каширского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Трошкина И. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району Басова А.Н. от 06 октября 2015 года Трошкин И. И ... "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный и проживающий: "данные изъяты", привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Каширского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением городского суда, Трошкин И.И. подал на него жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение городского суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения, поскольку вмененного ему нарушения ПДД РФ он не совершал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Трошкина И.И., защитника Никитина В.В., потерпевшего Колупаева И.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда по делу об административном правонарушении не усматривает.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлено, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.8.7 ПДД РФ если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" около 07 часов 45 минут на 116 км + 200 м автодороги Кашира-Ненашево в нарушение п.8.7 ПДД РФ водитель Трошкин И.И., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", г.р.з. "данные изъяты" в составе с бортовым полуприцепом " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при повороте направо с крайней левой полосы из-за габаритов автопоезда не обеспечил безопасности движения и создал помеху другим транспортным средствам, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством марки " "данные изъяты"", государтсвенный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Колупаева И.В..

По данному факту в отношении Трошкина И.И. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Указанные обстоятельства, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от "данные изъяты"; планом-схемой и фототаблицей; объяснениями потерпевшего Колупаева И.В., согласно которым он, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", г.р.з. "данные изъяты", двигаясь по автодороге Кашира-Ненашево в крайней правой полосе со скоростью 60 км/ч, стал участником ДТП, в результате неожиданного для него поворота автомобиля марки " "данные изъяты"", г.р.з. "данные изъяты" (автопоезда), с левой полосы движения, он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось; показаниями сотрудника ОГИБДД свидетеля Ефремова С.В., пояснившего, что он участвовал при оформлении данного ДТП, транспортные средства до фотофиксирования не передвигались, на фото, сделанными инспектором ДПС, автомобили расположены на проезжей части так же, как при ДТП., была составлена схема места ДТП и, поскольку изображения является схематичным, то в ней неверно указано расположение передней части автомобиля " "данные изъяты"", так как кабина находилась за пределами проезжей части, тормозной путь другого автомобиля, согласно схеме составлял 20,1 м, начиная с крайней правой полосы движения и заканчивался частично на левой; объяснениями Трошкина И.И., согласно которым он, управляя автомобилем " "данные изъяты" г.р.з. "данные изъяты", с учетом габаритов данного транспортного средства, совершил правый поворот из левой полосы движения, и другими доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Трошкина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, должностное лицо и городской суд законно и обоснованно пришли к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Трошкиным И.И. п.8.7 ПДД РФ, что и образовало состав вмененного Трошкину И.И. правонарушения.

Квалификация действиям Трошкина И.И. должностным лицом и городским судом по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ дана верно.

Городской суд правомерно пришел к выводу, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание Трошкину И.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. При этом учтены требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, данные о личности Трошкина И.И.

Таким образом, оценивая назначенное Трошкину И.И. наказание, суд второй инстанции считает, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям.

Доводы жалобы о том, что заявитель не нарушал вмененного ему нарушения ПДД РФ, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку данная позиция Трошкина И.И. не основана на материалах дела, и в полном объеме опровергается совокупностью приведенных выше доказательств по делу, согласно которым Трошкин И.И., выполняя из-за габаритов своего транспортного средства правый поворот из левой полосы движения, создал помеху другому транспортному средству, двигавшемуся по правой полосе в попутном направлении, не обеспечив безопасность дорожного движения, в нарушение требований п. 8.7 ПДД РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения городского суда, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Каширского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Трошкина И. И. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова