Решение Московского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 12-814/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 14 апреля 2016 года жалобу Никитиной Т.Н. на постановление Шатурского городского суда Московской области от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Никитиной Татьяны Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Шатурского городского суда Московской области от 29 февраля 2016 года Никитина Т. Н. "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка РФ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением суда, Никитина Т.Н. его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить, поскольку материалами дела вина не доказана, фактические обстоятельства установлены неверно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Никитиной Т.Н., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 14 часов 15 минут Никитина Т.Н., управляя транспортным средством "Лада-2113" г.р.з. К963МК750, двигаясь задним ходом у "данные изъяты", не убедившись в безопасности маневра, совершила столкновение с автомашиной "Сузуки Гранд-Витара" г.р.з. "данные изъяты" под управлением Ивановой И.В., причинив машине последней механическое повреждение, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

По данному факту "данные изъяты" возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Действия Никитиной Т.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Никитиной Т.Н. указанного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортам инспектора по розыску ОГИБДД МО МВД России "Шатурский" Евсикова Н.В., объяснениями самой Никитиной Т.Н., показаниями свидетелей Ивановой И.В., Стрельникова Е.Э., Левиной А.В., Гладышева Ю.В., карточкой учета транспортных средств, фотоматериалом, схемой места ДТП, схематическим чертежом, видеозаписью, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действиям Никитиной Т.Н. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ дана судом правильно.

Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Родина Никитиной Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену принятого по делу решения, при рассмотрении дела, городским судом не допущено.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания городской суд принял во внимание характер совершенного правонарушения и наступившие последствия, степень вины Никитиной Т.Н., данные о ее личности, а также с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Версия о невиновности Никитиной Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, проверялась судом и обоснованно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о его виновности, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что постановление суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Шатурского городского суда Московской области от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Никитиной Т. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня