Решение Московского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 21-756/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самойлика Е. Г. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Самойлика Е. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 24 сентября 2015 года Самойлик Е.Г., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты", р. "данные изъяты", привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Попович С.В. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 17 февраля 2016 года вышеуказанные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, Самойлик Е.Г. его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он не нарушал ПДД РФ, считает, что другой участник ДТП - водитель автомобиля марки " Сузуки" Дебда Е.А. нарушил п.10.1 ПДД РФ, не приняв мер к снижению скорости либо остановке своего транспортного средства в тот момент, когда он совершал перестроение в левую полосу движения, в связи с чем указанный водитель является виновником ДТП.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Самойлик Е.Г. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 14 часов 40 минут на "данные изъяты" водитель Самойлик Е.Г., управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при перестроении, в нарушение п. 8. 4 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки " Сузуки Г. В.", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Дебда Е.А., движущейся прямолинейно, без изменения направления движения, совершив столкновение с указанным автомобилем.

Действия Самойлика Е.Г. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, предусматривающей наказание за невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Вина Самойлика Е.Г. в несоблюдении п.8.4 ПДД РФ, образовавшего состав вмененного ему правонарушения, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: рапортом старшего инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты"; справкой о дорожно-транспортном происшествии от "данные изъяты"; протоколом об административном правонарушении "данные изъяты"; объяснениями Самойлика Е.Г., Дебда Е.А.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от "данные изъяты"; фотоматериалами правонарушения, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы Самойлика Е.Г. о том, что он не нарушал требования ПДД РФ и виновником ДТП является водитель автомобиля марки " Сузуки Г. В." Дебда Е.А., был предметом оценки городского суда, обоснованно был признан несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, так как в данной дорожной ситуации именно водитель Самойлик Е.Г. при перестроении в левую полосу движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и движущимся попутно без изменения направления движения.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений при привлечении Самойлика Е.Г. к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Самойлика Е. Г. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова