Решение Московского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 21-784/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмедова Р. В. на решение Королевского городского суда Московской области от 20 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Ахмедова Р. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев Русина А.А. от 12 декабря 2015 года Ахмедов Р. В., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Королевского городского суда Московской области от 20 февраля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением городского суда, Ахмедов Р.В. его обжаловал, просил отменить, так как считает недоказанными обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Ахмедов Р.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановления должностного лица и решения городского суда не усматривает.

Частью 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.4.3 Приложения N8 "Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации" к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (TP ТС 018/2011), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 01 часов 30 минут Ахмедов Р.В. по адресу: "данные изъяты", управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", у которого светопропускание передних боковых стекол составляет 14,7%, тем самым нарушено требование ГОСТА 32565. При измерении светопропускаемости передних стекол использовался прибор Тоник 3755.

По данному факту в отношении Ахмедова Р.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Факт совершения Ахмедовым Р.В. вмененного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты", составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; требованием о прекращении противоправных действий; свидетельством о поверке "данные изъяты" на измеритель светопропускания стекол "Тоник 3755", действительным до "данные изъяты"; копией сертификата на измеритель светопропускания стекол "Тоник 3755" и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия Ахмедова Р.В. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Наказание Ахмедову Р.В. назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в рамках санкции статьи.

Решение по делу об административном правонарушении основано на материалах дела и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, прибор "Тоник" "данные изъяты" согласно свидетельству о поверке "данные изъяты", действительной до "данные изъяты", соответствует заявленным метрологическим характеристикам.

Довод жалобы Ахмедова Р.В. о том, что замеры светопропускания стекла автомобиля были проведены с нарушением действующего законодательства, являлся предметом проверки в городском суде и был обоснованно признан несостоятельным по мотивам, изложенным в решении. Сомневаться в правильности данного вывода у суда второй инстанции оснований не имеется.

Каких-либо новых доводов и правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и городского суда о виновности Ахмедова Р.В. в инкриминируемом ему деянии, не являвшихся предметом рассмотрения в городском суде, в жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений при привлечении Ахмедова Р.В. к административной ответственности, судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Королевского городского суда Московской области от 20 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Ахмедова Р. В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова