Решение Московского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 21-818/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Королева С.Б. на решение Ступинского городского суда Московской области от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Клюшкина Сергея Викторовича

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Ступинскому району Московской области от 19 января 2016 года Клюшкин С. В. "данные изъяты" года рождения привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 15 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Клюшкин С.Б., действуя через защитника по доверенности Королева С.Б., его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, поскольку вина не доказана, припаркованный автомобиль не создавал помех и не препятствовал въезду и выезду транспортных средств.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав доводы защитника по доверенности Королева С.Б., суд оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 16 часов 00 минут, Клюшкин С.Б., в нарушение п. 12.4 ПДД РФ нарушил правила стоянки на проезжей части принадлежащего ему транспортного средства "ГАЗ 322132" государственный регистрационный знак "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", чем создал препятствия для движения других транспортных средств.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.N1090, запрещается остановка в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Факт совершения Клюшкиным С.Б., указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированного указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; фотографиями, обращением директора Ступинского ДРСУ Михайлова Д.С., объяснениями Клюшкиным С.Б. и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Наказание назначено по общим правилам, установленным КоАП РФ, в рамках санкции ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Клюшкина С.Б., в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Довод жалобы о том, что вина Клюшкина С.Б. материалами дела не доказана и припаркованный автомобиль проезду других транспортных средств не препятствовал, подлежит отклонению по следующим основаниям. В материалах дела имеются фотографии, из которых усматривается, что транспортное средство "ГАЗ 322132" государственный регистрационный знак Н 304 ВН 190 в период обильного снегопада припарковано на двухполосной дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, таким образом, что создает препятствия для движения других транспортных средств, которые могут двигаться только в один ряд посередине проезжей части и делает невозможным проезд для автомобиля КАМАЗ, который производит очистку проезжей части от выпавшего снега.

Указанные обстоятельства не оспаривались и объяснениями самого Клюшкина С.Б., который при составлении протокола об административном правонарушении 19 января 2016 года, давал пояснения о том, что припарковал свое транспортное средство в указанное время и место, однако, не смог утром выехать в связи с плохой работой дорожных служб, которые не почистили дороги в городе.

Между тем, суд второй инстанции находит, что обжалуемым постановлением все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника транспортного средства в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные.

Остальные доводы жалобы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.ст. 30.7-.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Клюшкина С. В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.Г.Магоня