Определение Московского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 21-856/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макошина В. В. на определение Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате его жалобы на постановление инспектора ГИБДД, вынесенного "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Макошина В. В.,

заслушав пояснения Макошина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по "данные изъяты" Басова А.Н. от "данные изъяты"

МАКОШИН В. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Макошин В.В. принес на него в Каширский городской суд жалобу, указав в числе прочего, что данное постановление "данные изъяты" было обжаловано им вышестоящему должностному лицу, однако письменного ответа до настоящего времени им не получено.

Определением Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" жалоба возвращена Макошину В.В. в связи с тем, что она подана за пределами установленного законом срока обжалования и не сопровождена ходатайством о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, Макошин В.В. подал жалобу в Московский областной суд, в которой поставил вопрос о его отмене, полагая, что сроки обжалования постановления инспектора ГИБДД им не нарушены, поскольку он своевременно обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу, однако копия его решения до настоящего времени Макошиным В.В. не получена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения, как вынесенного преждевременно, и направления дела в городской суд на новое рассмотрение вопроса по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст.3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и это не оспаривается Макошиным В.В., копия постановления инспектора ГИБДД была им получена "данные изъяты" (л.д.4).

На л.д.7 имеется копия жалобы Макошина В.В. на имя вышестоящего должностного лица, поданная через инспектора, вынесшего постановление Басова А.И. "данные изъяты", о чем имеется соответствующая отметка на обороте.

Сведений о результатах и дате рассмотрения жалобы Макошина В.В. вышестоящим должностным лицом, в материалах настоящего дела не содержится.

Оригиналы дела об административном правонарушении из ГИБДД судом не истребовались, в связи с чем, утверждение Макошина В.В. о том, что до настоящего времени копии решения вышестоящего должностного лица им не получено, надлежащими доказательствами не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что Макошин В.В. пропустил установленный законом срок обжалования и не заявил ходатайство о его восстановлении сделан без должного изучения материалов деля.

Учитывая, что возврат жалобы препятствует дальнейшему движению дела и оказывает прямое влияние на возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на судебную защиту, поскольку обжалование в надзорном порядке постановления органа административной юрисдикции, не прошедшего стадию судебного пересмотра, невозможно в силу закона, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения городского суда, как вынесенного преждевременно, и направления дела в тот же суд на новое рассмотрение вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате жалобы Макошина В. В. на постановление инспектора ГИБДД, вынесенного "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Макошина В. В. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса.

Судья Е.А.Фенко