Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-5857/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Шмелева А.Л., Филиповой И.В.

при секретаре Артемовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 марта 2016 года апелляционную жалобу Корнюшкина Сергея Александровича

на решение Пущинского городского суда Московской области от 04 декабря 2015 года по делу по иску Швец Татьяны Сергеевны к Корнюшкину Сергею Александровичу о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Швец Т.С. предъявлен иск к Корнюшкину С.А. о взыскании неустойки за неуплату алиментов за период с 09 июня 2014 года по 01 октября 2015 года в размере 349656 рублей 97 копеек. Требования мотивированы тем, что ответчик обязан к уплате алиментов на содержание истицы в размере одной величины прожиточного минимума ежемесячно с 09 июня 2014 года, однако алименты не выплачивает с момента их взыскания.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, считает размер неустойки, рассчитанный истцом, сильно завышенным, превышающим сумму самой задолженности, расчет неустойки ответчиком не оспаривался.

Судебный пристав-исполнитель Чижова А.Г. в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что ответчик имеет задолженность по уплате алиментов с момента их взыскания.

Решением Пущинского городского суда Московской области от 04 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Корнюшкина С.А. в пользу Швец Т.С. неустойку за несвоевременную уплату алиментов, за период времени с 01 июля 2014 года по 31 октября 2015 года в размере 212620 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Корнюшкин С.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что с ответчика в пользу истца на основании решения мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района от 07 июля 2014 взысканы алименты на содержание в размере 8971 рубль ежемесячно, что составляет одну величину прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Московской области за IV квартал 2013 года, начиная с 09 июня 2014 года и до 22 мая 2017 года включительно, либо до изменения материального или семейного положения сторон.

Ответчик, с момента взыскания алименты не выплачивал. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2015 года имеется задолженность за период с 09 июня 2014 года по 31 октября 2015 года в размере 186969 рублей 70 копеек, которая была рассчитана исходя из одной величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Московской области.

Истцом представлен расчет неустойки по алиментам за период с 09 июня 2014 года по 31 октября 2015 в размере 349656 рублей 97 копеек, в котором отражены периоды задолженности, количество дней просрочки по каждому месяцу.

Факт неуплаты алиментов, период и размер задолженности по алиментам установлен, подтверждается материалами исполнительного производства, и не оспорен ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по уплате алиментов образовалась не по его вине.

Удовлетворяя частично исковые требований, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку ответчик, обязанный к уплате алиментов на содержание истца, как бывшей супруги до достижения трёхлетнего возраста их совместного ребёнка, алименты не оплачивал с момента их взыскания, с 09 июня 2014 года, что привело к образованию задолженности за период с 09 июня 2014 года по 31 октября 2015 года в размере 186969 рублей 70 копеек, и в соответствии со ст. 115 СК РФ должен нести ответственность за несвоевременную уплату алиментов в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки превышает сумму самой задолженности по алиментам и должен быть ими ограничен, основан на неверном толковании норм права, поскольку данный вид неустойки регулируется нормой специального права - ст. 115 СК РФ, которая не предусматривает снижение размера неустойки, нормы гражданского права, в частности статья 333 ГК РФ на спорные правоотношения не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность образовалась по вине работодателя ответчика. несвоевременно осуществляющего перечисления алиментов по исполнительному листу, судебная коллегия находит надуманными, поскольку, ответчик, получая заработную плату в полном объёме, заведомо зная о наличии обязанности по оплате алиментов, не мог не знать о том, что возложенная на него обязанность им не исполняется и, действуя добросовестно, должен был принять самостоятельные меры к выполнению возложенной на него обязанности, в том числе путём соответствующего обращения к работодателю.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пущинского городского суда Московской области от 04 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнюшкина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: