Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-7132/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Гулиной Е.М., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2016 года апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Химкинского городского суда Московской области от 10 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Галкина Антона Владимировича к Министерству Обороны Российской Федерации, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителя Галкина А.В. - Коноваловой А.П.,

УСТАНОВИЛА:

Галкин А.В. обратился в суд с иском к Министерству Обороны Российской Федерации, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований истом указано, что в связи с трудовыми отношениями в 2007 году ему предоставлено спорное жилое помещение, находящееся в общежитии, в котором он проживает по настоящее время. Общежитие находилось в ведении ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ", которое приказом Министра обороны РФ от 19.05.2009 N 431 преобразовано в ОАО "Строительное управление Московского региона". Общежитие в качестве нежилого здания было включено в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП и по акту от 25.05.2009г. передано в собственность акционерному обществу. В последующем приватизация зданий общежития признана решением Арбитражного суда недействительной, в связи с чем полагает,что в силу закона и у него возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и право на приватизацию.

В судебном заседании представитель истца Галкина А.В.- Коновалова А.П. исковые требования поддержала.

Представители ответчиков Министерства Обороны Российской Федерации, ТУФАУГИ в Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям, в связи с чем, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением исполкома Московского городского Совета народных депутатов от 22.05.1984 N 741-р Министерству обороны СССР войсковой части N 54080 отведен земельный участок площадью 14,0 га под строительство зданий и сооружений казарменного, служебного, культурно-бытового, учебного, хозяйственно-складского и гаражного назначения.

23.08.1984 Управлением регулирования застройки и отвода земель Главного архитектурно-планировочного управления г. Москвы при Мосгорисполкоме выдано разрешение на строительство указанных зданий и сооружений согласно проекту в районе дер. Чашниково Химкинского района.

Согласно письму начальника Главного управления специального строительства Министерства обороны РФ от 08.10.1992 N 143/1/25445 предлагалось расформировать воинскую часть N 54080 и сохранить военный городок в п/о Чашниково с последующим переоборудованием его под общежития и жилые дома для офицеров и прапорщиков.

12.07.2002 г. командиром в/ч 55152 в адрес Главы администрации Химкинского муниципального района направлено обращение о принятии в муниципальную собственность Химкинского района жилого городка в/ч 55152, состоящего из 4 общежитий, в которых проживают семьи военнослужащих, рабочих и служащих Министерства обороны РФ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1131 от 6.10.1999 г. "О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность".

Согласно ответу Главы Химкинского муниципального района N1422вх от 02.08.2002 года в принятии указанных общежитий отказано ввиду отсутствия бюджетных средств на содержание данных объектов.

Судом также установлено, что на основании талона-распоряжения и договора на предоставление помещений пригодных для проживания от 11.12.2006 года Галкину А.В. было предоставлено койко-место в "данные изъяты"

18.12.2006 года Галкин А.В. был принят водителем в 566 УНР ФГУП "СУМР МО РФ", затем был переведен в 1166 УНР филиал ФГУП "Управление обустройства войск Министерства Обороны РФ", где проработал до 05.09.2011 года.

В настоящее время истец работает в АО "Оборонстрой" Министерства Обороны РФ.

Согласно договору на предоставление во временное пользование помещения от 01.11.2007 ФГУП "СУ МР" предоставило Галкину А.В. в срочное возмездное владение и пользование пригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты". В договоре указан срок найма - с 01.11.2007г. по 01.11.2008г. с возможностью пролонгации. Указание на предоставление помещения в связи с трудовыми отношениями отсутствует.

Из представленного технического паспорта на здание, расположенное по вышеуказанному адресу: четырехэтажное здание литера А, 1977 года постройки, общей площадью 4 317,0 кв.м. следует, что общая площадь жилых помещений составляет 2 860,9 кв.м., из нее жилая - 1 354,0 кв.м.; в экспликации к поэтажному плану имеется сведения о наличии в составе здания "данные изъяты", общей площадью 35,5 кв.м. в составе одной жилой комнаты, кухни, санузла и коридора.

Как следует из кадастрового паспорта, назначение помещения указано - жилое, вид жилого помещения - квартира, площадью 35,5 кв.м., кадастровый номер квартиры "данные изъяты" кадастровый номер здания "данные изъяты", адрес месторасположения: "данные изъяты" Конкретизированный адрес объекта отсутствует.

На основании приказа Министра обороны РФ от 19.05.2009г. N 431 "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" данное предприятие преобразовано в ОАО "Строительное управление Московского региона", утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП, в который включены, в том числе, четыре четырехэтажных здания, расположенные по адресу: "данные изъяты" вспомогательные, нежилые, лит.А, Б, В, Д, которые переданы ОАО "СУМР" по передаточному акту от 25.05.2009г., зарегистрировано право собственности от 16.05.2012г.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012г. приказ Министра обороны РФ от 19.05.2009г. N 431 в части включения в состав подлежащего приватизации имущества трех четырехэтажных зданий, расположенных по вышеуказанному адресу, лит.А, Б, В, а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда, признан недействительным, из передаточного акта от 25.05.2009г. исключены п.п. 40-42 раздела 1.3 приказа, касающиеся передачи указанных зданий в собственность ОАО "Строительное управление Московского региона".

На момент разрешения спора четырехэтажное здание, в котором расположено спорное помещение, находится в собственности Российской Федерации на основании решения Арбитражного суда гор. Москвы от 29.02.2012г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от 12.03.2015г., и передано на праве оперативного управления ЦТУИО Министерства обороны РФ на основании приказа N898 от 05.05.2015г.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16 ЖК РФ, ст. 18 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", п. 1 прил. 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пришел к выводу, что спорное помещение является жилым, и, применив к спорным правоотношениям положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", указал, что право пользования спорным жилым помещением у истца возникло до момента преобразования ФГУП "СУ МР МО РФ" в иную форму собственности, в связи с чем, к отношениям сторон по пользованию жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, и истец имеет право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Между тем, указанные выводы суда являются ошибочными.

Так, согласно ст. 7 ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

По смыслу данной нормы обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления. Только с момента передачи жилого помещения в ведение органов местного самоуправления у граждан, проживающих в данных жилых помещениях, возникает право пользования по договору социального найма.

Вместе с тем, общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность не передавалось, правовой режим жилого дома как общежития не изменился.

При таких обстоятельствах положения статьи 7 ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к спорным правоотношениям применению не подлежали.

Кроме того, как следует из представленных материалов, спорное помещение было передано истцу во временное возмездное пользование, указание на предоставление помещения в связи с трудовыми отношениями отсутствует, доказательств, свидетельствующих о признании Галкина А.В. нуждающимся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма либо малоимущим, не имеется, что свидетельствует о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения по договору коммерческого найма жилого помещения.

При установленных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания за истцом права бессрочного пользования спорным помещением на условиях договора социального найма и, соответственно, права бесплатной приватизации в отношении спорного помещения, в связи с чем, обжалуемое решение суда как незаконное и необоснованное подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 10 июня 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Галкина Антона Владимировича к Министерству Обороны Российской Федерации, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: