Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2016 г. по делу N 33-8111/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В. и Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Малышева А.Г. на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 февраля 2016 года о передаче по подсудности в другой суд гражданского дела по иску Малышева А. Г. к Министерству финансов РФ и межмуниципальному отделу МВД России "Павлово-Посадский" о возмещении ущерба, причинённого незаконным применением мер обеспечения по делу об административном правонарушении, и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

в производстве Павлово-Посадского городского суда Московской области имеется гражданское дело по иску Малышева А.Г. к Минфину РФ и МО МВД России "Павлово-Посадский" о возмещении ущерба, причинённого незаконным применением мер обеспечения по делу об административном правонарушении, и компенсации морального вреда.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 февраля 2016 года гражданское дело передано по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика - Министерства финансов РФ (ст. 28 ГПК РФ).

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, истец Малышев А.Г. подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьёй 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2).

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 18 Положения о межмуниципальном отделе МВД РФ "Павлово-Посадский" отдел является юридическим лицом.

Согласно же ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу п. 19 вышеприведённого Положения отдел находится по адресу: "данные изъяты" Московская область, г. Павловский Посад, "данные изъяты"

Таким образом, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что иск Малышевым А.Г. предъявлен в Павлово-Посадский городской суд Московской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело направлению в Павлово-Посадский городской суд Московской области для рассмотрения и разрешения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 (п. 2) ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 февраля 2016 отменить, частную жалобу Малышева А.Г. - удовлетворить.

Гражданское дело для рассмотрения по существу направить в Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Судья-председательствующий:

Судьи: