Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-1012/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Вергазовой Л.В.,

судей Языковой В.Л., Федуловой О.В.,

при секретаре Важине Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Ильиновой А.М. на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования

Ильиновой А.М. к

Ильиновой А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего

ФИО1,

Ильиновой С.А. о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением,

ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать

Ильинову С.А., 1971 г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

"

...

".

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения истца Ильиновой А.М. и третьего лица Ильинова С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ильинова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к

Ильиновой А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего

ФИО1,

Ильиновой С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что на основании ордера

N от 15 января 1988 года истцу на семью из двух человек предоставлено жилое помещение по адресу:

"

...

", общей площадью

"

...

"кв.м., жилой

"

...

" кв.м. В ордер на жилое помещение были включены: истец - наниматель жилого помещения, сын нанимателя-

ФИО2, умерший 2015 года, в связи с чем выписанный из данного жилого помещения ввиду смерти. В данном жилом помещении помимо истца зарегистрированы: - внучка-

Ильинова А.И. 1989 г.р ... зарег. с 10.10.1990 г., бывшая жена сына -

Ильинова С.А., 1971 г.р., зарег. с 31.10.1990 г., внук -

Ильинов С.И., 1991 г.р., зарег. с 16.01.1991г., правнук -

ФИО1, 2009 г.р ... зарег. с 01.12.2009 г. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Фактически в жилом помещении проживает истец со своим внуком Ильиновым С.И. Ответчики были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи сына нанимателя

ФИО2. Членами семьи истца-нанимателя

Ильиновой А.М. ответчики не были. В 1995-1996 г. сын нанимателя

ФИО2 и ответчик

Ильинова С.А. расторгли брак, после чего

ФИО2 выехал на другое место жительства. В 2001 г. ответчик - Ильинова С.А. вышла замуж и с 2002 по 2004 г. и проживала со своей семьей в жилом помещении по адресу:

"

...

". В 2004 г. ответчик Ильинова С.А. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу:

"

...

", в котором проживает по настоящее время. Внучка истца

Ильинова А.И. с правнуком

ФИО1, проживали по адресу:

"

...

", в настоящее время проживают в г. Москва. В 2014-2015 г. Ильинова А.И. приобрела в собственность в г. Рязани жилое помещение. Ответчики никогда не производили оплату коммунальных платежей и платежей за содержание жилья, в том числе с момента достижения ими совершеннолетия, то есть ответчики сохраняют формальную регистрацию в квартире 183 и злоупотребляют свои правом. В спорной квартире

N никаких вещей ответчиков не имеется и никогда не было, они имеют на праве собственности иные жилые помещения. У ответчиков имеются новые семьи, их выезд носил добровольный характер, истец никогда не препятствовала им в пользовании спорной квартирой. Истец просил признать

Ильинову С.А.,

Ильинову А.И., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего

ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой

"

адрес

". В дальнейшем истец уточнила исковые требования в отношении несовершеннолетнего правнука

ФИО1, 2009 г.р. просила признать его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

"

...

".

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец Ильинова А.М. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований к

Ильиной А.И. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и признании несовершеннолетнего

ФИО1 не приобретшим право пользования, как незаконное и необоснованное, принять в указанной части новое решение об удовлетворении её исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства вынужденного характера выезда ответчиков в связи с конфликтными отношениями, ответчики фактически в одностороннем порядке отказались от исполнения договора социального найма, не проживая с 2002 года в спорном жилом помещении и имея в собственности другие жилые помещения

В письменных возражениях Ильинова А.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего

ФИО1, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения исковых требований Ильиновой А.М. к Ильиновой С.А. о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением, в силу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяется, поскольку не обжалуется сторонами.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

При рассмотрении дела судом правильно применены к спорным правоотношениям положения ст.83 ЖК РФ, частью 3 которой предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", содержащиеся в п.32 о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что спорная двухкомнатная квартира, общей площадью

"

...

"кв.м., расположенная по адресу:

"

...

", находится в муниципальной собственности, и была предоставлена на основании ордера

N от 15 января 1988 года на семью из двух человек: истцу

Ильиновой А.М. и её сыну

ФИО1, который выписан в связи со смертью 10.04.2015 года. В данном жилом помещении, кроме истца, зарегистрированы: бывшая сноха

Ильинова С.А., с 10.10.1990 года зарегистрирована внучка

Ильинова А.И. 1989 года рождения, с 16.01.1991 года зарегистрирован внук

Ильинов С.И., 1991 года рождения, и с 01.12.2009 г. - правнук

ФИО1, 2009 года рождения.

Ответчики были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи сына нанимателя

ФИО2. 16 ноября 1995 года сын нанимателя

ФИО2 и ответчик Ильинова С.А. расторгли брак, после чего

ФИО2 выехал на другое место жительства, а Ильинова С.А., продолжая проживать в спорной квартире с детьми до 2004 года, занимая комнату площадью 12 кв.м. В 2004 году Ильинова С.А. вместе с несовершеннолетними детьми четырнадцатилетней

А. и тринадцатилетним

С. выехали из спорной квартиры по месту жительства супруга

ФИО3 -

"

адрес2

", а затем в приобретенную Ильиновой С.А. квартиру, расположенную по адресу

"

...

", где Ильинова С.А. проживает по настоящее время.

Вместе с тем, достигнув совершеннолетия, Ильинова А.И. пыталась воспользоваться своим правом пользования спорной квартирой и в 2010 году вместе с сыном Захаром, зарегистрированным 1 декабря 2009 года в спорной квартире, заселилась с вещами в свою комнату, периодически проживала там, но в 2011 году была вынуждена оттуда выехать, из-за сложившихся конфликтных отношений с истцом Ильиновой А.М., оставив в квартире часть детских вещей.

При этом, из материалов дела следует, что последние три года Ильинова С.А. регулярно оплачивает жилищные и коммунальные услуги за троих человек, включая Ильинову А.И. и её сыны

ФИО1.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что выезд из спорной квартиры Ильиновой А.И. не является добровольным, так как в силу возраста ответчик не могла самостоятельно определять свое место жительства в 14 лет, её не проживание в спорной квартире являлось временным, вынужденным, поскольку по независящим от нее обстоятельствам, опять же в силу возраста, она не могла самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Разрешая исковые требования к Ильиновой А.И., суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст., ст.56 и 57 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания Ильиновой А.И. утратившей право пользования спорной квартирой, как и не приобретшим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего

ФИО1, поскольку Ильинова А.И. и её несовершеннолетний сын вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке, соглашение о порядке пользования жилым помещением в материалах дела отсутствует, Ильинова А.И. с момента рождения и до 2004 года проживала вместе с родителями в спорной квартире, после достижения совершеннолетия не проживает в квартире вынужденно, в связи с конфликтными отношениями с нанимателем Ильиновой А.М., однако, несет обязанности по оплате коммунальных услуг по договору найма.

При этом, суд верно указал, что права пользования жилым помещением несовершеннолетнего

ФИО1, производны от права пользования его матери Ильиновой А.И., которая осуществила право выбора места жительства сына

ФИО1 по месту своей регистрации, что является предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть даже независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал Ильиновой А.М. в удовлетворении исковых требований к

Ильиновой А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего

ФИО1.

Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права. Судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца Ильиновой А.М. о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении и их выезд не носит вынужденный характер, так как они имеют ключи от спорной квартиры, а также наличие у них в собственности других жилых помещений и длительное неисполнение обязанностей по оплате за спорное жилое помещение, не являются правовым основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и правовой позиции истца, выраженной ею в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Оснований для иной оценки представленным доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик Ильинова А.И. в настоящее время учится и работает в г.Москве, при этом участвует в долевом строительстве однокомнатной квартиры в г.Рязани, не влияет на правильность выводов суда, изложенных в решении, и не может служить основанием для его отмены. Согласно материалов дела (л.д. 85,86), право собственности на жилое помещение у Ильиновой А.И. и Ильинова З.В. отсутствует.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Ильиновой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи