Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-674/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.,

при секретаре Сидорове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Беспалова В.В. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 12 января 2016 года, которым постановлено:

В иске

Беспалова В.В. к

Олейник А.В., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка, об определении границ земельного участка, обязании государственного органа осуществить государственный кадастровый учёт и внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения представителя апеллятора Беспалова В.В. - Бондаренко З.В., действующей на основании доверенности, объяснения ответчика Олейник А.В. и его представителя Никонова К.В., действующего на основании ордера

N от 26 февраля 2016 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беспалов В.В. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к Олейник А.В. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка, об определении границ земельного участка, обязании государственного органа осуществить государственный кадастровый учёт и внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что ему, Беспалову В.В., на праве общей долевой собственности принадлежит доля жилого дома в размере 44/77, расположенного по адресу:

" ... ". Другими сособственниками долей указанного жилого дома являются Акимов С.А. - доля в праве - 33/154 и Тришина З.А. - доля в праве 33/154.

Также, он, Беспалов В.В., является собственником земельного участка, с кадастровым номером:

"1", площадью

" ... " кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:

" ... ".

Местоположение границ данного земельного участка установлено в 2007 году в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежным землепользователем с его земельным участком является земельный участок с кадастровым номером:

"2", площадью

" ... " кв.м., зарегистрированный на праве собственности за ответчиком Олейник А.В., границы которого также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Осенью 2014 года ответчик Олейник А.В. установилметаллический забор в огороде, а также в продолжение ограждения установилметаллический забор вплотную к стене принадлежащего ему, истцу, жилого дома, пояснив, что ограждения он установилпо кадастровой границе своего земельного участка в соответствии с каталогом координат.

В связи с этим, им, Беспаловым В.В., были приглашены землеустроители и кадастровый инженер, которые выставили на местности смежные границы его земельного участка и земельного участка ответчика, в результате чего было установлено, что часть помещений жилого дома его, Беспалова В.В., и проход на земельный участок шириной 1,30 м., который более 60 лет находился в фактическом пользовании истца, включены в границы земельного участка ответчика с кадастровым номером:

"2".

В настоящее время у него, Беспалова В.В., отсутствует проход на принадлежащий ему земельный участок, а часть принадлежащего ему жилого дома включена в границы земельного участка ответчика Олейник А.В. Данные обстоятельства, по мнению Беспалова В.В., свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН.

Также, смежными землепользователями с его земельным участком является земельный участок площадью

" ... " кв.м. с кадастровым номером:

"3" собственниками которого по 1\2 доли являются Акимов С.А. и Тришина З.А. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с установленными границами 27 ноября 2006 года, то есть первым межевался по отношению к земельным участкам сторон по делу. При межевании данного земельного участка также была допущена кадастровая ошибка - границы земельного участка не совпадали с фактически установленным ограждением и линией раздела дома

N.

Далее при межевании 14 мая 2007 года его, Беспалова В.В., земельного участка с кадастровым номером:

"1" ошибка была закреплена, а впоследующем повторена при межевании 26 августа 2009 года земельного участка с кадастровым номером

"2" ответчика Олейник А.В.

Данные ошибочные сведения внесены в Государственный кадастр недвижимости, что свидетельствует о кадастровой ошибке в сведениях ГКН.

Для исправления кадастровой ошибки в отношении его, Беспалова В.В., земельного участка был составлен межевой план от 12 мая 2015 года, однако Олейник А.В. отказался его подписать, а также составить в отношении своего земельного участка межевой план, вследствие чего в добровольном порядке исправить кадастровую ошибку не представляется возможным.

Просил суд исправить кадастровую ошибку в сведениях кадастрового учёта объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером:

"1", площадью

" ... " кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:

" ... ", зарегистрированного на праве собственности за ним,

Беспаловым В.В.; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером:

"1", площадью

" ... " кв.м., расположенного по адресу:

" ... ", путём установления границ указанного земельного участка с кадастровым номером:

"1", площадью

" ... " кв.м. по предложенному им, Беспаловым В.В., варианту описанному в исковом заявлении.

Определением Рязанского районного суда от 17 ноября 2015 года на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве соответчика к участию в деле привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области.

В ходе рассмотрения дела истцом Беспаловым В.В. неоднократно уточнялись исковые требования и окончательно Беспалов В.В. просил суд исправить кадастровую ошибку в сведениях кадастрового учёта объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером:

"1", площадью

" ... " кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:

" ... ". Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером:

"1", площадью

" ... " кв.м., расположенного по адресу:

" ... ", и установить границы указанного земельного участка с кадастровым номером

"1", площадью

" ... " кв.м. по варианту, предложенному экспертом при ответе на вопрос N 3 заключения эксперта

N от 22 сентября 2015 года. Признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером:

"2", зарегистрированного в Государственном кадастре недвижимости недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером:

"2", площадью

" ... " кв.м., зарегистрированного на праве собственности за

Олейник А.В., по адресу:

" ... ".

Решением Рязанского районного суда Рязанской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Беспалов В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Полагает, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии кадастровых ошибок при межевании принадлежащего ему земельного участка, указав в решении, что между ним и ответчиком Олейник А.В. имеется спор о местоположении границ принадлежащих им земельных участков. В настоящее время часть помещений принадлежащего ему жилого дома фактически находится в границах земельного участка, собственником которого является ответчик Олейник А.В., что свидетельствует о кадастровой ошибке в сведениях ГКН, которая при рассмотрении настоящего дела не исправлена. О наличии кадастровой ошибки также указано в заключении эксперта, однако данное экспертное заключение судом не принято во внимание. Полагает, что суд пришел к неверному выводу о пропуске им срока исковой давности. Считает, что о нарушении своих прав он, Беспалов В.В. узнал осенью 2014 года, когда пригласил кадастровых инженеров на свой земельный участок. Ими были выставлены геодезические точки, сведения о которых содержатся в ГКН, на местности, вследствие чего выяснилось, что смежная граница, разделяющая его, Беспалова В.В., земельный участок от земельного участка ответчика Олейник А.В. проходит внутри строения - принадлежащего ему жилого дома, а часть жилого дома, используемая Акимовым и Тришиной, находится на его, истца, земельном участке.

Возражения на апелляционную жалобу не представлены.

В суд апелляционной инстанции апеллятор Беспалов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель апеллятора Беспалова В.В. - Бондаренко З.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Олейник А.В. и его представитель адвокат Никонов К.В. возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение подлежит отмене по следующим основаниям:

В силу положений ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

Принятое судом первой инстанции решение изложенным выше требованиям законности и обоснованности не отвечает, принято судом с нарушением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Беспалов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером

"1", площадью

" ... " кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:

" ... ".

Правообладателями смежных земельных участков с земельным участком Беспалова В.В. являются с одной стороны ответчик по делу Олейник А.В., с другой третьи лица по делу Акимов С.А. и Тришина З.А.

Олейник А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером

"2", общей площадью

" ... " кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:

" ... ".

Акимов С.А. и Тришина З.А являются собственниками каждый в 1\2 доле земельного участка, с кадастровым номером

"3", площадью

" ... " кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу:

" ... ".

Из материалов дела следует, что местоположение границ земельного участка истца Беспалова В.В. установлено в 2007 году, а земельных участков его смежных землепользователей Акимова С.А. и Тришиной З.А. в 2006 году, Олейник А.В. в 2009 году.

Установлено, что в 2014 году Олейник А.В. установилограждение, разделяющее его земельный участок от земельного участка Беспалова В.В. со стороны фасадной части земельного участка, установив его до линии отмостки жилого дома Беспалова В.В.

Беспалов В.В., полагая, что ограждение ответчиком возведено с нарушением смежной границы, обратился к кадастровому инженеру Чикунову И.А., который определилместоположение смежной границы, сведения о которой содержатся в Государственном кадастре недвижимости, и составил межевой план в действующей системе координат.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец Беспалов В.В. утверждал, что при межевании его земельного участка была допущена ошибка, которая впоследующем была воспроизведена в сведениях Государственного кадастра недвижимости, вследствие чего смежная граница, разделяющая его, Беспалова В.В. земельный участок и земельный участок, собственником которого является Олейник А.В., проходит внутри принадлежащего ему строения - жилого дома. Также, полагает, что кадастровый инженер необоснованно при проведении межевания в 2007 году не включил в границы его земельного участка проход, существовавший в фасадной части земельного участка, что, по мнению истца, также является кадастровой ошибкой.

Разрешая заявленные Беспаловым В.В. исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами спора о местоположении границ земельных участков сторон, в связи с чем пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты, избранным истцом Беспаловым В.В. Также, суд пришел к выводу о пропуске истцом Беспаловым В.В. срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, который подлежит исчислению с 26 августа 2009 года.

Судебная коллегия полагает, что изложенные выше выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 1 указанного выше Федерального закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статьи 7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В статье 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости - кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частям 4 и 5 статьи 28 названного Федерального закона, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.

Из материалов гражданского дела следует, что первоначально в 2006 году проводилось межевание земельного участка с кадастровым номером

"3", собственниками которого являются Акимов С.А. и Тришина З.А.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером

"1", собственником которого является истец Беспалов В.В., устанавливалось в 2007 году по материалам межевания, составленного кадастровым инженером Морозовым А.Н. 14 мая 2007 года.

Земельный участок с кадастровым номером

"2", собственником которого является ответчик Олейник А.В., межевался в 2009 году.

Из материалов межевания земельного участка с кадастровым номером

"3", собственниками которого являются Акимов С.А. и Тришина З.А., следует, что местоположение границ указанного земельного участка устанавливалось по фактической линии раздела домовладения

N, собственниками которого являются истец Беспалов В.В. и третьи лица Акимов С.А. и Тришина З.А., далее граница проходила по существующему ограждению, разделяющему земельные участки Беспалова В.В. и третьих лиц.

Установлено, что спорное ограждение, существующее в момент межевания земельного участка с кадастровым номером

"3", никуда не переносилось, его местоположение не менялось, не изменялась и линия фактического раздела домовладения.

Также, из материалов межевания земельного участка с кадастровым номером

"1", собственником которого является истец Беспалов В.В., усматривается, что местоположение его границ определено по фактической линии раздела домовладения

N, далее по ограждению, отделяющему его, Беспалова В.В., земельный участок от земельного участка Акимова С.А. и Тришиной З.А. Со стороны смежного землепользователя - ответчика по делу Олейник А.В. граница, отделяющая их земельные участки друг от друга проходила по существующему ограждению со стороны фасадной части земельного участка, далее по стене части домовладения, находящегося в фактическом пользовании Беспалова В.В., и далее по существующему ограждению.

Вместе с тем, при выносе установленных границ на местность было установлено, что учтенная в сведениях ГКН смежная граница, разделяющая земельные участки Беспалова В.В. и третьих лиц Акимова С.А. и Тришиной З.А, проходит не по существующей линии раздела домовладения, а смещена в сторону земельного участка третьих лиц таким образом, что часть жилого дома, находящаяся в пользовании третьих лиц, расположена в границах земельного участка Беспалова В.В. и с отступлением от существующего ограждения.

Также, при выносе на местность местоположения смежной границы, разделяющей земельные участки Беспалова В.В. и Олейник А.В., было установлено, что смежная граница, сведения о которой имеются в ГКН, смещена в сторону земельного участка Беспалова В.В. таким образом, что часть его жилого дома расположена в границах земельного участка ответчика Олейник А.В.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером

"2", собственником которого является ответчик Олейник А.В., устанавливалось материалами межевания от 2009 года. За основу местоположения смежных границ принимались границы, содержащиеся в сведениях Государственного кадастра недвижимости, поскольку их согласование со смежными землепользователями, в том числе с Беспаловым В.В., не требовалось.

Из заключения проведенной по настоящему делу судебной экспертизы

N от 22 сентября 2015 года следует, что земельный участок с кадастровым номером

"2"по сведениям Государственного кадастра недвижимости накладывается на строение - жилой дом, принадлежащее Беспалову В.В. - проходит внутри строения на ширине 0,78 метра на расстоянии 9,47 метра, площадью

" ... "кв.м. Также накладывается на цоколь и отмостку жилого дома Беспалова В.В. Также со стороны смежных землепользователей Акимова С.А. и Тришиной З.А. смежная граница проходит не по линии раздела и установленному ограждению, а смещена в сторону их земельного участка.

При этом, эксперт пришел к выводу о том, что первоначально ошибка была допущена при межевании земельного участка с кадастровым номером

"3", которая в последующем была воспроизведена при межевании земельного участка с кадастровым номером

"1", а далее при межевании земельного участка с кадастровым номером

"2". Допущенные кадастровыми инженерами ошибки, имеющиеся в межевых планах, были впоследующем воспроизведены в Государственном кадастре недвижимости.

Изложенные выше выводы эксперт Чесноков А.Н. подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, указав, что кадастровыми инженерами при межевании земельных участков с кадастровыми номерами

"3" и

"1" в межевых планах были указаны такие координаты поворотных точек границ земельных участков, которые не совпадали с фактически существовавшим на момент межевания землепользованием, что и привело к кадастровым ошибкам в ГКН в отношении трех земельных участков.

Оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, изложенные выше, судебная коллегия полагает, что факт наличия кадастровых ошибок в сведениях ГКН в отношении земельных участков сторон бесспорно установлен при рассмотрении настоящего дела, которые подлежат исправлению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии между сторонами спора о местоположении границ принадлежащих им земельных участков.

Является неверным вывод суда первой инстанции о том, что в настоящее время местоположение границ земельного участка принадлежащего истцу Беспалову В.В. изменилось в связи с осуществленной им реконструкцией жилого дома, поскольку из указанного выше экспертного заключения следует, что реконструкция жилого дома Беспалова В.В. проведена на прежнем фундаменте. Данные обстоятельства эксперт

ФИО1 также подтвердил в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела.

Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском также судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку о наличии кадастровых ошибок в сведениях Государственного кадастра недвижимости истцу Беспалову В.В. стало известно в 2015 году при выносе на местность координат поворотных точек описания местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, сведения о которых содержатся в ГКН. Вывод суда о том, что местоположение границ земельного участка ответчика Олейник А.В. определялось в 2009 году, а потому о нарушении прав Беспалова В.В. ему стало известно 26 августа 2009 года, является неверным.

Определяя способ исправления кадастровых ошибок в сведениях ГКН в отношении местоположения границ земельных участков сторон, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что при их межевании границы проходили по существующим в момент межевания линейным объектам - линии раздела домовладения со стороны земельного участка Акимова С.А. и Тришиной З.А., со стороны Олейник А.В. - по стене жилого дома Беспалова В.В., а также по существующим линиям ограждения, что отражено в представленном экспертом

ФИО1 суду апелляционной инстанции дополнительном описании и схеме расположения земельного участка с кадастровым номером

"1" по материалам межевания от 14 мая 2007 года.

Из объяснений эксперта Чеснокова А.Н. следует, что в указанном дополнительном описании им отражен вариант прохождения границы земельного участка Беспалова В.В. по линии раздела домовладения со стороны земельного участка третьих лиц, а также по стене домовладения Беспалова В.В. со стороны земельного участка Олейник А.В. и далее по существующим ограждениям, в том виде в каком они существовали на момент межевания спорных земельных участков.

Судебная коллегия полагает, что именно такой способ исправления кадастровых ошибок, содержащихся в сведениях ГКН, является надлежащим. При этом, изменению подлежат все точки описания местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером

"1", принадлежащего истцу Беспалову В.В., поскольку смещение границ произошло по всему периметру данного земельного участка.

Учитывая, что ответчик Олейник А.В. в добровольном порядке исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН в части местоположении границ принадлежащего ему земельного участка отказался, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в описание координат поворотных точек границ земельного участка Олейник А.В., содержащихся в сведениях ГКН, в части прохождения смежной границы, исключив из описания неверно определенные материалами межевания координаты, указав правильные в соответствии с описанием, представленным экспертом.

При этом, судебная коллегия полагает, что внесение изменений в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером

"3", собственниками которого являются третьи лица Акимов С.А. и Тришина З.А. при рассмотрении настоящего спора не требуется, поскольку исправление кадастровой ошибки в отношении земельного участка истца права третьих лиц не затрагивает (границы земельного участка истца при исправлении кадастровой ошибки не накладываются на границы земельного участка третьих лиц, сведения о котором имеются в ГКН) и не лишает их возможности самостоятельно исправить допущенную при межевании их земельного участка ошибку, составив межевой план в отношении своего земельного участка.

Предложенный истцом Беспаловым В.В. способ исправления кадастровых ошибок с включением в границы его земельного участка отмостки жилого дома и прохода со стороны фасадной части земельного участка, по мнению судебной коллегии исправлением допущенных кадастровых ошибок не является, поскольку направлен на изменение установленных границ земельного участка с кадастровым номером

"1" по материалам межевания 2007 года.

Как указано выше, по материалам межевания земельного участка истца от 2007 года граница проходила по существующему в 2007 году ограждению с фасадной части земельного участка, далее по стене жилого дома истца.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ранее у жилого дома истца отсутствовала отмостка, указанная отмостка была возведена при проведении истцом реконструкции принадлежащего ему жилого дома, что не является основанием для изменения установленных ранее границ земельных участков при избранном истцом способе защиты своего права - исправление кадастровой ошибки в сведениях ГКН.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Беспалова В.В. об исправлении кадастровой ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 12 января 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования

Беспалова В.В. к

Олейник А.В., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости удовлетворить частично.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером

"1", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:

" ... ", принадлежащего

Беспалову В.В., внесенных в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, составленного 14 мая 2007 года кадастровым инженером Морозовым А.Н., зарегистрированного в Управлении Роснедвижимости по Рязанской области ТМО N 2 (Рязанский район) 08 августа 2007 года К/Д

" ... ", следующим образом:

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером

"1", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:

" ... ", внесенных в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером Морозовым А.Н. 14 мая 2007 года, зарегистрированного в Управлении Роснедвижимости по Рязанской области ТМО N 2 (Рязанский район) 08 августа 2007 года К/Д

" ... ".

Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером

"1", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:

" ... ", указав площадь земельного участка -

" ... " кв.м. и местоположение его границ со следующим описанием:

- За начало отсчета принимаем точку н1, которая представляет собой северный угол ЗУ с КН

"1".

От геодезической точки н1 \ х =

" ... "у =

" ... "\, дирекционный угол

" ... ", по границе земельного участка

до геодезической точки н2\ х=

" ... " у =

" ... "\ на длине

" ... " м.

Далее дирекционный угол

" ... ", по границе земельного участка до угла жилого дома Беспалова В.В. - геодезической точки н3\х =

" ... " у =

" ... "\ на длине

" ... "м.

Далее дирекционный угол

" ... ", по границе земельного участка вдоль цоколя стены жилого дома Беспалова В.В.

до геодезической точки н4\ х=

" ... " у =

" ... "\ на длине

" ... " м.

Далее дирекционный угол

" ... ", по границе земельного участка до существующего ограждения - геодезической точки н5\х =

" ... " у=

" ... "\ на длине

" ... "м.

Далее дирекционный угол

" ... ", по границе земельного участка вдоль существующего ограждения до геодезической точки н6\х=

" ... " у=

" ... "\ на длине

" ... "м.

Далее дирекционный угол

" ... ", по границе земельного участка вдоль существующего ограждения до геодезической точки н7\ х=

" ... " у =

" ... "\ на длине

" ... " м.

Далее дирекционный угол

" ... ", по границе земельного участка вдоль существующего ограждения, затем межи до геодезической точки н8\х =

" ... " у=

" ... "\ на длине

" ... "м.

Далее дирекционный угол

" ... ", по границе земельного участка до геодезической точки н9\х=

" ... " у=

" ... "\ на длине

" ... "м.

Далее дирекционный угол

" ... ", по границе земельного участка вдоль межи до геодезической точки н10\х =

" ... " у =

" ... "\ на длине

" ... " м.

Далее дирекционный угол

" ... ", по границе земельного участка вдоль межи, существующего ограждения

до геодезической точки н11\ х=

" ... " у =

" ... "\ на длине

" ... " м.

Далее дирекционный угол

" ... ", по границе земельного участка вдоль существующего ограждения до геодезической точки н12\х =

" ... " у=

" ... "\ на длине

" ... " м.

Далее дирекционный угол

" ... ", по границе земельного участка по линии раздела жилого дома до геодезической точки н13\х=

" ... " у=

" ... "\ на длине

" ... "м.

Далее дирекционный угол

" ... ", по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до исходной геодезической точки н1\ х=

" ... " у =

" ... "\ на длине

" ... " м.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером

"2", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:

" ... ", принадлежащего

Олейник А.В., внесенных на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером Герасимчук Н.В. ООО "Бюро Технических Изысканий" от 26 августа 2009 года, исключив из сведений Государственного кадастра недвижимости сведения о следующих координатах поворотных точек границ земельного участка: т.1 с координатами

"данные изъяты".

Внести в сведения Государственного кадастра недвижимости правильные сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером

"2", указав следующие точки: т.1 с координатами

"данные изъяты".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи