Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-951/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Вергазовой Л.В.

судей Федуловой О.В., Языковой В.Л.,

при секретаре Важине Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 января 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования

ФИО2 к

ФИО3 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребёнком - удовлетворить частично.

Обязать

ФИО3 не чинить препятствий в общении

ФИО2 со своим несовершеннолетним сыном

ФИО1, 2011 года рождения.

Определить порядок общения

ФИО1, 2011 года рождения, со своим отцом

ФИО2 следующим образом:

- каждую 2 и 4 среду каждого месяца с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ежегодно по месту жительства отца

ФИО2 по адресу:

...

" с возможностью прогулок на придворовой территории с учётом состояния здоровья ребёнка;

- каждую 2 и 4 субботу каждого месяца ежегодно с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут того же дня по месту жительства отца

ФИО2 по адресу:

...

" с возможностью прогулок и посещений мест культурно-массового досуга для детей с учётом мнения ребёнка и его состояния здоровья;

- каждое 2 и 5 января ежегодно с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут того же дня по месту жительства отца

ФИО2 по адресу:

...

" с возможностью прогулок и посещений мест культурно-массового досуга для детей с учетом мнения ребёнка и его состояния здоровья;

- 7 января в день Православного Рождества каждого четного года с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут того же дня по месту жительства отца

ФИО2 по адресу:

...

- 16 февраля каждого года, на следующий день после дня рождения несовершеннолетнего

ФИО1, ежегодно с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (если это будний день) того же дня и с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (если это выходной день) того же дня по месту жительства отца

ФИО2 по адресу:

...

- 23 февраля в день защитников Отечества ежегодно с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут того же дня по месту жительства отца

ФИО2 по адресу:

...

" с возможностью прогулок и посещений мест культурно-массового досуга для детей с учетом мнения ребенка и его состояния здоровья;

- 03 марта каждого года, в день рождения отца

ФИО2, ежегодно с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (если это будний день) того же дня и с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (если это выходной день) того же дня по месту жительства отца

ФИО2 по адресу:

...

- в день отмечания православной Пасхи (согласно Церковному календарю) каждого нечетного года с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут того же дня по месту жительства отца

ФИО2 по адресу:

...

- 9 мая в день Победы каждого четного года с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут того же дня по месту жительства отца

ФИО2 по адресу:

...

" с возможностью прогулок и посещений мест культурно-массового досуга для детей с учетом мнения ребенка и его состояния здоровья.

Обязать

ФИО2 возвращать несовершеннолетнего сына

ФИО1, 15 февраля 2011 года рождения, его матери

ФИО3 по её месту жительства по адресу:

" согласно установленному судом порядку общения.

Обязать

ФИО2 предупреждать

ФИО3 об отсутствии возможности общаться с ребенком в установленный судом период в день, предшествующей встрече с ребенком.

В удовлетворении остальной части исковых требований

ФИО2 - отказать.

Предупредить

ФИО2 и

ФИО3 о том, что родители обязаны заботиться о физическом и психическом здоровье ребёнка, обязаны по взаимному согласию решать вопросы, касающиеся его воспитания, образования, а также считает целесообразным обязать родителей сообщать друг другу исчерпывающую информацию о месте пребывания и состоянии здоровья ребёнка, предупредить стороны о том, чтобы они не настраивали ребёнка друг против друга.

Разъяснить сторонам, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда, суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребёнка исходя из интересов ребёнка и с учётом мнения ребёнка.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения истца

ФИО2 и его представителя

ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика

ФИО5, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец

ФИО2 обратился в суд с иском к

ФИО3 об определении порядка общения с ребёнком. В обоснование исковых требований указал, что проживал с ответчиком в гражданском браке, от которого имеется их общий с ответчиком несовершеннолетний ребёнок - сын

ФИО1, 2011 года рождения. С августа 2011 года

ФИО2 совместно с ответчиком не проживает, поскольку у ответчика фактически новая семья. Несовершеннолетний ребёнок проживает вместе с ответчиком. В силу того, что между ним и ответчиком сложились крайне неприязненные отношения, ответчик всячески препятствует его общению с ребёнком, вследствие чего посещать сына по месту жительства ответчика он не имеет возможности. Поскольку ответчик отказывается добровольно разрешать видеть ему несовершеннолетнего сына

ФИО1 и общаться с ним, то

ФИО2 просил суд обязать

ФИО3 не чинить ему препятствий в общении и воспитании несовершеннолетнего сына

ФИО1, 15 февраля 2011 года рождения и определить порядок общения с несовершеннолетним ребёнком следующим образом: каждую среду 1-й, 2-й, 3-й, 4-й недели месяца

ФИО2 забирает из детского садика или постоянного места жительства своего сына

ФИО1 в 17.00 час., проводя время со своим сыном

ФИО1 в любом месте своему выбору и с учётом интересов ребёнка, и возвращает

ФИО1 20.30 часов по месту его жительства по адресу:

...

"; каждую пятницу первой и третьей недели месяца

ФИО2 забирает своего сына

ФИО1 в 17.00 часов и возвращает его в 20.00 часов в субботу, проводя время со своим сыном

ФИО1 в любом месте по своему выбору и с учётом интересов ребёнка; в летний период - каждый нечётный год (2015, 2017, 2019, 2021 2023, 2025, 2027) с 15 июля по 30 августа, каждый чётный год (2016, 2018, 2020, 2022, 2024, 2026) с 01 июня по 15 июля, предоставив право отцу отдыхать и оздоровлять своего сына

ФИО1 как на территории Российской Федерации, так и за её пределами, обязав ответчика заблаговременно предоставлять отцу гражданский паспорт либо иные документы ребёнка, необходимые для беспрепятственного выезда ребёнка за пределы РФ, до мая в нечётный год (2015, 2017, 2019, 2021 2023, 2025, 2027), и до 01 апреля в чётный год (2016, 2018, 2020, 2022, 2024, 2026); в день рождения отца 03 марта каждый год с 09.00 часов до 20.00 часов на следующий день после дня рождения сына

ФИО1 каждый год с 9.00 часов до 20.00 часов; новый год каждый чётный год (2016, 2018, 2020, 2022, 2024, 2026) с 14.00 30 декабря нечётного года (2015, 2017, 2019, 2021 2023, 2025, 2027) до 14.00 часов 03 января чётного года (2016, 2018, 2020, 2022, 2024, 2026); каждый нечётный год (2017, 2019, 2021 2023, 2025, 2027) с 14.00 часов 03 января до 14.00 часов 05 января; православное Рождество 07 января каждый чётный год (2016, 2018, 2020, 2022, 2024, 2026) с 08.00 часов 07 января до 8.00 часов 08 января; день защитников Отечества 23 февраля каждый год с 8.00 часов 23 февраля до 20.00 часов 23 февраля; православная Пасха каждый чётный год (2016, 2018, 2020, 2022, 2024, 2026) год с 9.00 часов до 20.00 часов; день Победы 09 мая каждый год с 9.00 часов 08 мая до 9.00 часов 10 мая, при этом в случае болезни сына в указанные выше дни и часы разрешить отцу лично и непосредственно общаться с ребёнком во всё время болезни по месту нахождения ребёнка в любом месте. Если же болезнь сына не подтверждена справкой от врача, то разрешить отцу забирать ребёнка согласно вышеуказанному графику, если же болезнь подтверждена документально, то разрешить отцу забирать в первые же выходные на 3 дня после выздоровления сына согласно справке врача на весь пропущенный во время болезни срок, включая указанное выше. В случае нахождения сына без матери в любом месте, кроме медицинского учреждения, с симптомами болезни (температура, насморк, кашель и т.п.), разрешить отцу забирать сына для последующего лечения и до полного выздоровления, в случае нахождения сына у третьих лиц, кроме своей матери, медицинского и образовательного учреждения, разрешить отцу забирать сына у этих лиц до выяснения причин отсутствия матери и её появления. В летний период при выезде с ребёнком за пределы Российской Федерации, обязать мать не позднее 3-х недель до планируемого выезда письменно уведомлять отца о планируемом месте пребывания ребёнка и сроке пребывания. Также просит обязать ответчика

ФИО3 предоставлять телефонную трубку сыну для разговора с отцом в любое время, кроме дневного и ночного сна, письменно согласовывать с отцом все вопросы образовательного характера ребёнка (выбор секций, кружков, дошкольных и общеобразовательных учреждений, спортивных секций и т.д). В случае болезни сына во время нахождения у отца, разрешить ребёнку продолжать находиться у отца до момента полного выздоровления, подтверждённого справкой лечащего врача-педиатра.

Суд частично удовлетворил исковые требования, постановив вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец

ФИО2 просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение, которым определить порядок общения с ребенком по предложенному им варианту, указывая, что ответчиком не представлены доказательства, что установление порядка общения с отцом в ночное время и в период его отпуска может негативно сказаться на физическом и психологическом состоянии ребенка и в чем именно этот негатив заключается, отказывая в общении с ребенком в период с пятницы по субботу суд лишил его возможности выезжать с ребенком за пределы г.Рязани, в частности в деревню на свежий воздух, суд не обязал ответчика предупреждать его об отсутствии возможности общаться с ребенком в установленный судом период в день, предшествующей встрече с ребенком, тогда как на него такая обязанность возложена судом, определив ему для общения с ребенком только 56 дней и сократив время окончания его общения с ребенком с 20 часов до 19 часов, суд нарушил принцип равноправия прав и обязанностей, в решении суда не дано никакой оценки исковым требованиям относительно определения порядка общений с ребенком в новогодние праздники.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

При рассмотрении спорных правоотношений, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст.ст.61, 63 СК РФ согласно которым, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, а также ст.66 СК РФ, согласно которой, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Судом установлено, что истец

ФИО2 и ответчик

ФИО3 имеют общего несовершеннолетнего ребёнка

ФИО1, 2011 года рождения. Брак между родителями не заключался. С августа 2011 года стороны совместно не проживают, между сторонами сложились конфликтные отношения, несовершеннолетний ребенок проживает с матерью по адресу:

...

При этом, судом также установлено, что не имеется оснований, препятствующих общению несовершеннолетнего ребёнка с отцом

ФИО2, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, психическим расстройством не страдает, работает в должности машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо филиала ОАО "РЖД", по месту работы характеризуется положительно, проживает в благоустроенной трехкомнатной квартире, в которой предусмотрено отдельное спальное место и письменный стол для несовершеннолетнего ребенка. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ребенок доброжелателен и позитивно настроен к отцу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, заключение представителя сектора опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики Администрации г.Рязани, с учетом принципа равенства прав родителей, которые наравне друг с другом вправе принимать участие в осуществлении родительских прав, пришел к обоснованному выводу об определении порядка общения отца

ФИО2 с сыном, приняв во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Между тем, суд верно указал, что предложенный истцом вариант общения с ребёнком будет явно противоречить интересам несовершеннолетнего ребенка, поскольку истец при определении своего варианта общения с ребенком не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для ребёнка: не учел его малолетний возраст, его распорядок дня, дни и время посещений им дошкольного образовательного учреждения, время его подъёма, подготовки ко сну вечером, особенности несформировавшейся психики мальчика.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в целях соблюдения интересов малолетнего

ФИО1, сохранения его нормального эмоционального, психологического и физического состояния, а также интересов сторон - родителей малолетнего, порядок общения отца с ребенком следует установить до достижения ребенком школьного возраста, то есть до 31 августа 2018 года.

Судебная коллегия полагает, что, установленный судом порядок общения учитывает все заслуживающие внимания интересы малолетнего

ФИО1, а также согласуется с объемом прав, предоставленных родителям Семейным кодексом Российской Федерации и с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", согласно п. 8 которого, при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права. Судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца

ФИО2 о несогласии с установленным судом порядком общения, не являются основаниями для изменения решения суда, поскольку судом первой инстанции была дана надлежащая оценка представленным доказательствам, учтены все фактические обстоятельства дела, выводы суда являются правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, исследованных судом доказательств и определения иного порядка общения отца с ребенком, чем это установлено судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется, учитывая, что правоотношения по участию в воспитании ребенка являются длящимися, при изменении обстоятельств, возраста, режима дня и занятости детей, устанавливаемый порядок общения истца с детьми может быть изменен.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Смирнова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.