Постановление Рязанского областного суда от 08 апреля 2016 г. по делу N 4А-52/2016

Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Кузнецова В.Ю. - Кузьмичевой В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 07 сентября 2015 года и решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 21 января 2016 года, вынесенные в отношении Кузнецова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Кузнецов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Кузнецова В.Ю. - Кузьмичева В.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела указанные процессуальные требования закона были нарушены.

Из материалов дела следует, что в отношении Кузнецова В.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что он, управляя транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" с признаками алкогольного опьянения, 05 июля 2015 года в 03 часа 45 мин. на "адрес" не выполнил законного требования сотрудника уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528 - ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в законную силу с 01 июля 2015 года, в ч.1 ст.12.26 КоАП РФ внесены изменения в части: слово "опьянения - " заменено словами "опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния".

Однако, в установочной части постановления мирового судьи не указано об отсутствии в действиях Кузнецова В.Ю. уголовно наказуемого деяния, данное обстоятельство в соответствии с вышеуказанными изменениями, внесенными в ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит обязательному установлению. Также указанное обстоятельство не устанавливалось при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС.

При таком положении, мировым судьей в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, в связи с чем, вывод о доказанности вины Кузнецова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является преждевременным.

Указанные нарушения не были устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление мирового судьи.

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ постановленные по делу судебные решения подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела с учетом доводов жалобы, поступившей в Рязанский областной суд, и по результатам его рассмотрения вынести законное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Кузнецова В.Ю. - Кузьмичевой В.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 07 сентября 2015 года и решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.Ю. отменить, а дело направить мировому судье судебного участка N 7 судебного района Московского районного суда г.Рязани для рассмотрения по существу.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Л.А.Яковлева