Постановление Самарского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 12-141/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев жалобу бывшего директора Леймана Д.Р. в защиту интересов ООО " Тольяттинская зеркальная компания" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

Юридическое лицо ООО " Тольяттинская зеркальная компания" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области было вынесено указанное выше постановление

Не согласившись с постановлением суда, бывший директор ООО "Тольяттинская зеркальная компания"" Лейман Д.Р. подал на него жалобу в интересах ООО " Тольяттинская зеркальная компания" в которой просит вынесенное постановление отменить.

Лейман Д.Р. пояснил в судебном заседании областного суда, что, подписывая жалобу на постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти он уже не был директором ООО " Тольяттинская зеркальная компания", доверенности на подписание и подачу жалобы от юридического лица у него не было.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Статьей 6 ч.1 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Одновременно с этим, как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 в ред. ФЗ N 40 от 19.12.2013 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из материалов дела, жалоба на постановление Автозаводского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, подана и подписана бывшим директором ООО "Тольяттинская зеркальная компания" ЛейманомД.Р.

В то же время, в подтверждение своих полномочий Лейманым Д.Р., в нарушение приведенных выше положений, не приложена удостоверенная в установленном законом порядке доверенность от имени привлекаемого к административной ответственности лица- ООО" Тольяттинская зеркальная компания", содержащая права на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в силу ст. 30.9 КоАП РФ, Лейман Д.Р. не имел полномочий на подачу и подписание жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Тольяттинская зеркальная компания", в связи с чем производство по ее жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе Леймана Д.Р. в защиту интересов ООО Тольяттинская зеркальная компания" на постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ООО "Тольяттинская зеркальная компания", а жалоба Леймана Д.Р. оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.