Решение Самарского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 12-143/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя Киватцква М.Д.- Ермилина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

Гордеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГТБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении Гордеева А.С., последнему вменяется нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 часов на "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты", не выбрал безопасную скорость движения, не применил меры вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода К, в результате чего последнему причинен легкий вред здоровью, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

В своей жалобе К считает постановление суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на неверное определение степени вреда здоровью и, как следствие, на неверную квалификацию содеянного.

Проверив материалы дела, выслушав Ермилина М.В. поддержавшего жалобу, полагаю, что оснований для изменения судебного решения нет, по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.40 часов водитель Гордеев А.С., управляя автомобилем "данные изъяты", осуществляя движение по "адрес", не выбрал безопасную скорость движения, не применил меры вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода К, двигавшегося по краю проезжей части в попутном направлении, что повлекло причинение легкого вреда здоровью последнего.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не оспариваются привлекаемым к ответственности лицом - Гордеевым А.С., а также подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы потерпевшего относительно неверной квалификации действий привлекаемого к ответственности лица, исходя из имеющихся у него на руках медицинских документов, а также характера повреждений, полученных в результате ДТП, но необоснованно не учтённых экспертом при определении степени тяжести вреда здоровью, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Тяжесть вреда здоровью потерпевшего была определена административным органом и судом первой инстанции на основании имеющегося в материалах дела дополнительного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за N, согласно которому установленные у К повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее трех недель причинили легкий вред здоровью последнего.

Данная экспертиза была проведена на основе системы и совокупности специальных научных знаний и навыков, метода сравнительного анализа, с применением методической литературы, утвержденных методик, правил и положений.

Согласно п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года N 522, а также указаниям Приложения II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н - установленные у К на момент проведения экспертного исследования, с учетом представленных медицинских документов, повреждения, причинение которых обусловлено причинно-следственной связью с имевшим место ДТП, в соответствии с показаниями допрошенной судом первой инстанции эксперта А, не могут быть оценены иначе, чем лёгкий вред здоровью.

Каких-либо иных медицинских документов, ранее не имевшихся в распоряжении эксперта, К ни в суд первой инстанции ни в апелляционную инстанцию не представлено.

Доводы процессуальных нарушениях, по мнению заявителя, допущенных судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы, поскольку процессуальному разрешению подлежат лишь ходатайства, заявленные в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, однако не разрешенных судом первой инстанции ходатайств материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы К в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что какой-либо иной альтернативной независимой судебно-медицинской экспертизы, установившей иную степень тяжести вреда здоровью, потерпевшим самостоятельно не проводилось, в связи с чем, возможность критической оценки имеющихся в материалах дела экспертных заключений, учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствует.

В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание Гордееву А.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенным судьей наказанием не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение, с учетом всех обстоятельств дела и личности привлекаемого к ответственности лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гордеева АС по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу потерпевшего К - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья