Решение Самарского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 21-802/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., представителя Росреестра Фроловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Старый Дом" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Старый Дом" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.34 КоАП РФ в виде "данные изъяты" - оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО "Старый Дом" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде "данные изъяты".

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Старый Дом" обратилось с жалобой в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение.

В настоящей жалобе ООО "Старый Дом" просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, дело об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Фролову О.В. возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как установлено ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ) использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Старый Дом" выявлено нарушение требований ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а именно: земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", предоставленный на праве бессрочного пользования (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия N) не был переоформлен в установленном порядке в срок до 01.07.2012 года на право собственности либо аренды и до настоящего времени используется на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах действия ООО "Старый Дом" административным органом и судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 7.34 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами проведенной проверки, обжалуемым постановлением, а также иными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Доводы ООО "Старый Дом" о необходимости переквалификации действий привлекаемого к ответственности лица на прежнюю редакцию ст. 7.34 КоАП РФ с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящее время законодателем устранена имевшая место в связи с наличием ст. 7.34 КоАП РФ в прежней редакции правовая неопределенность, вызванная недостатками юридической техники, а новая редакция указанной нормы фактически представляет собою самостоятельный состав правонарушения, а не изменение объективной стороны прежнего состава.

Ссылки в жалобе на принятие юридическим лицом всех возможных мер по переоформлению права на спорный земельный участок, как то: обращение в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка в собственность, а также обжалование действий (бездействия) указанного органа в связи с отказом в приёме документов в судебном порядке подлежат оценке судом апелляционной инстанции лишь в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, поскольку фактически имея возможность соблюдения требований законодательства с ДД.ММ.ГГГГ года, привлекаемое к ответственности лицо впервые обратилось с заявлением о переоформлении права на земельный участок лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть незадолго до истечения установленного законом срока.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, с выводами которых апелляционная инстанция склонна согласиться.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.34 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств в минимальном размере, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель N от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.34 КоАП РФ в отношении ООО "Старый Дом" - оставить без изменения.

Жалобу ООО "Старый Дом" - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья