Решение Самарского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 21-803/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО " ЖКХ -Сервис" Гусевой Т.Г., представителя Административной комиссии Ерофеевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ЖКХ-Сервис" Казакова П.С. на решение судьи Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Постановление Административной комиссии Кировского района г.Самара N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "ЖКХ-Сервис" по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" - оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Административной комиссии Кировского района г.Самара N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО "ЖКХ-Сервис" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнуто административному наказанию в виде "данные изъяты", за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин ... по адресу: "адрес", ООО " ЖКХ- Сервис" не осуществило ежедневный вывоз КГО, чем нарушило р. 3 гл. 8 п. 26 Правил благоустройства (утвержденных постановлением Главы г. Самары N 404 от 10.06.2008 г.).

Решением судьи Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие вины в его действиях.

Проверив материалы дела, выслушав Гусеву Т.Г. поддержавшую доводы жалобы, возражения административной комиссии Кировского района г.Самара Ерофеевой Ю.В., оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин ... по адресу: "адрес", ООО " ЖКХ- Сервис" не осуществило ежеддневный вывоз КГО, чем нарушило р. 3 гл. 8 п. 26 Правил благоустройства (утвержденных постановлением Главы г. Самары N 404 от 10.06.2008 г.).

Решением судьи Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Данные обстоятельства стали основанием для вынесения постановления N от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Кировского района г.о. Самара, по делу об административном правонарушении, которым ООО "ЖКХ-Сервис" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде "данные изъяты".

Указанная норма предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

В жалобе заявитель указывает на то, что отсутствует вина Общества, то есть субъективная сторона административного правонарушения. Таким образом, по мнению заявителя, он не может нести административную ответственность по данному делу.

Отказывая ООО "ЖКХ-Сервис" в отмене постановления, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.В силу ст. 22 вышеуказанного Федерального закона, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме включается земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п. 26 р. 3 гл. 8 Правил благоустройства территории г.о. Самара, вывоз ТБО и КГО осуществляется ежедневно. Организации, осуществляющие вывоз отходов должны иметь утвержденный график вывоза отходов с указанием времени.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны организовывать вывоз отходов и мусора, образующегося в результате их деятельности, содержание контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, на которой осуществляется временное складирование отходов, самостоятельно или посредством заключения договоров со специализированными организациями по сбору и вывозу отходов и мусора (п. 25 р. 3 гл. 8 Правил).

ООО ""ЖКХ-Сервис" являлось управляющей организаций жилого "адрес" на основании договора управления многоквартирным домом.

Организации по обслуживанию жилищного фонда несет обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Исходя из материалов дела, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области"

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о переквалификации действий юридического лица и наличии у привлекаемого к ответственности юридического лица возможности по соблюдению нарушенных норм и правил, но последнее не приняло достаточных мер для их соблюдения.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе ООО "ЖКХ-Сервис" относительно отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения были подробнейшим образом проанализированы судом первой инстанции в обжалуемом постановлении, однако подтверждения своего не нашли, с чем суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться.

Иные доводы привлекаемого к ответственности лица в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО "ЖКХ-Сервис" по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ЖКХ-Сервис" - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья.