Решение Самарского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 21-806/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО "Строй Инжиниринг" по доверенности Викторовой Н.А., представителя административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Пурина В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжиниринг" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

постановление административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти о назначении административного наказания по делу N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО "Строй Инжиниринг" по ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" изменено в части снижения административного наказания в виде "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО "Строй Инжиниринг" подвергнуто наказанию в виде "данные изъяты" за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" за нарушение п.п. 3.2, 3.7 Постановления мэрии города Тольятти Самарской области N 1275 от 03.06.2009 года "Порядок проведения земляных работ".

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе ООО "Строй Инжиниринг" не согласен с состоявшимися по делу решениями ввиду их незаконности и необоснованности, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав объяснения участников процесса, полагаю, что решение суда и постановление административного органа не подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. 3.2, 3.7 Постановления мэрии города Тольятти Самарской области N 1275-п/1 от 03.06.2009 года "Порядок проведения земляных работ", при производстве земляных работ должны обеспечиваться санитарное состояние прилегающей территории, безопасность движения пешеходов и транспорта, подъезды и подходы к местам общего пользования. Через траншеи должны быть устроены пешеходные мостики. Ответственность за безопасность движения и выполнение установленных требований несет лицо, указанное в разрешении в соответствии с действующим законодательством. Организации (индивидуальному предпринимателю, физическому лицу), проводящей земляные работы, необходимо оградить место производства работ с указанием на ограждении наименования организации (индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. физического лица), номера телефона и фамилии производителя работ. Инвентарные ограждения должны отвечать требованиям ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ". В вечернее и ночное время на ограждении должны быть световые предупреждающие знаки.

Пунктом 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД предусмотрена ответственность за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.47 часов ООО "Строй Инжиниринг" по адресу: "адрес", проводя земляные работы по строительству кабельной линии, не установило типовое ограждение, не указало информацию о наименовании организации, номере телефона и фамилии производителя работ, а также не обеспечило безопасность движения пешеходов, чем нарушило п.п. 3.2, 3.7 Постановления мэрии города Тольятти Самарской области N 1275-п/1 от 03.06.2009 года "Порядок производства земляных работ".

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Строй Инжиниринг" в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела, в том числе и фотоматериалами. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Строй Инжиниринг" состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО "Строй Инжиниринг" своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ООО "Строй Инжиниринг", материалами дела подтверждается в полном объеме.

Доводы привлекаемого к ответственности лица об отсутствии вины во вмененном правонарушении, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции. Данным доводам, судом дана надлежащая оценка. С выводами районного суда соглашается и вышестоящий суд.

Ссылки в жалобе на необоснованность повторного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение со ссылкой на постановление административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку место и время совершения правонарушений, а также объем выявленных административным органом нарушений не совпадают, то есть события правонарушений различны, что подтверждается фотоматериалами и несовпадением фактического расположения мест производства работ. А указание на то, что разрешение на производство работ выдано на один адрес противоречит географическому расположению объектов правонарушений.

Иные доводы жалобы ООО "Строй Инжиниринг" в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Судья апелляционной инстанции, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованным применение районным судом положений ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми суд вправе снизить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей административной санкцией.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины ООО "Строй Инжиниринг", его имущественное и финансовое положение, учитывая, что назначенный "данные изъяты" не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав ООО "Строй Инжиниринг", суд первой инстанции обоснованно снизил размер ранее назначенного "данные изъяты".

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменено постановление административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" со снижением размера назначенного наказания до "данные изъяты" - оставить без изменения, а жалобу привлекаемого к ответственности лица - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья