Решение Самарского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 21-811/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Венто" Волочаева А.И. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 31 декабря 2015 года, которым ООО "Венто" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, а также оставлено без изменения постановление N инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО " Венто" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, жалоба ООО "Венто" оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО "Венто" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде "данные изъяты".

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями административного органа, ООО "Венто" обратилось в Железнодорожный районный суд города Самары, которым ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО "Венто" Волочаев А.И. просит решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные при рассмотрении поданной им жалобы, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ООО " Венто" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен, ходатайств об отложении от него в суд не поступало. Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю рассмотреть дело по жалобе в отсутствие представителя ООО "Венто".

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проверив и изучив доводы поступившей на рассмотрение жалобы, прихожу к следующим выводам.

Заявленное ООО "Венто" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении заявителем копии обжалуемого судебного решения, рассмотрению не подлежит как заявленное преждевременно, поскольку обстоятельства дела о пропуске соответствующего процессуального срока не свидетельствуют.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании законодатель корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В данном случае дело по жалобе рассмотрено судьей без участия представителя ООО "Венто" в отсутствие данных о его извещении о месте и времени рассмотрения дела, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных действующим законодательством, что влечёт безусловную отмену обжалуемого судебного решения.

В связи с отменой решения судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела судьей Железнодорожного районного суда г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление N инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Венто" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, направить дело об административном правонарушении в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья