Решение Самарского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 21-812/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошечкина МА на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Михальченко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кошечкин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде "данные изъяты" оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ УИН N Кошечкин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Кошечкин М.А. ставит вопрос об отмене постановления административного органа, а также решения суда в связи с тем, что обстоятельства совершения им административного правонарушения материалами дела бесспорно не доказаны.

В судебное заседание Кошечкин М.А. либо его представитель не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая отсутствие ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела, дает суду апелляционной инстанции право на рассмотрение настоящей жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что судебное решение и постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. На трамваях и троллейбусах наносятся регистрационные номера, присваиваемые соответствующими ведомствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Примечанием к указанной статье установлено также, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Административное правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Предметом административного правонарушения является государственный регистрационный знак транспортного средства, под которым понимается специальный опознавательный знак транспортного средства, содержащий буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрирующим органом, и изготовленный в соответствии с требованиями национального стандарта.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в действиях водителя по управлению зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

С субъективной стороны административное правонарушение могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и было достоверно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 15 минут на "адрес", Кошечкин М.А., управлял транспортным средством "данные изъяты" с нечитаемыми с 20 метров государственными регистрационными знаками (грязные), что является нарушением ОП-2 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Кошечкина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Выводы суда о виновности Кошечкина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, а также постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН N, которое соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у суда не имелось, не усматривается их и при рассмотрении настоящей жалобы.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы Кошечкина М.А. о необоснованности его привлечения к административной ответственности являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе и фотоматериалами, зафиксировавшими правонарушение.

Ссылки Кошечкина М.А. в жалобе на то, что регистрационные знаки его автомобиля действительно были незначительно загрязнены, но вполне читаемы, обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на п. 2.3.1 ПДД РФ и не порождают каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, поскольку Кошечкин М.А. должен был убедиться в надлежащем состоянии транспортного средства, в том числе и в читаемости государственных регистрационных знаков, чего им, исходя из собранных по делу доказательств, сделано не было.

В соответствии частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание Кошечкину М.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, являющейся безальтернативной.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ УИН N по делу об административном правонарушении в отношении Кошечкина МА по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кошечкина М.А. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Е.Г. Самарина