Определение Самарского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 21-814/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Администрации сельского поселения Дмитриевка муниципального района Нефтегорский Самарской области Кашаевой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Нефтегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ, в отношении Администрации сельского поселения Дмитриевка муниципального района Нефтегорский Самарской области изменено, административный штраф в размере "данные изъяты" рублей снижен до "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ, в отношении Администрации сельского поселения Дмитриевка муниципального района Нефтегорский Самарской области изменено - административный штраф в размере "данные изъяты" рублей снижен до "данные изъяты" рублей, а в остальной части оставлено без изменения,

Представитель Администрации сельского поселения Дмитриевка муниципального района Нефтегорский Самарской области Кашаева И.В. обратилась в суд с ходатайством, в котором просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обжалования указанного выше решения от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в качестве уважительных причин отсутствие в штате Администрации сельского поселения Дмитриевка юриста и высокую загруженность других сотрудников.

Проверив материалы дела, выслушав доводы защитника Кашаевой И.В. в поддержание жалобы, возражения представителей Средне-Поволжского управления Ростехнадзора России по Самарской области Варламовой М.А. и Сидоровой И.А., считаю, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 169).

Однако, вопреки требованиям закона, жалоба заявителем подана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено. Сами по себе обстоятельства, указанные в жалобе в качестве таковых, никоим образом не могли препятствовать реализации права юридического лица на обжалование решения судьи в случае несогласия с последним. Отсутствие в штате Администрации сельского поселения Дмитриевка юриста и ссылка на высокую загруженность других сотрудников не могут быть расценены как уважительные причины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска заявителем указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем, срок на подачу жалобы на решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя Администрации сельского поселения Дмитриевка муниципального района Нефтегорский Самарской области Кашаевой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 9.19 КоАП РФ - отказать.

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.

Верно: судья